Jste rozkošně zmatený, pane Korky. Bavím se nesmírně. Vždyť jste Vy sám citoval z důvodové zprávy k NOZ:
| „Přitom se nebrání, aby v rámci obecné úpravy vymezila rozsah správy oprávněná osoba v prohlášení nebo aby si tak ujednaly strany ve smlouvě o výstavbě.“ |
Jinými slovy: v NOZ zákonodárce vůbec nic neupravuje a ponechává to na soukromoprávním prohlášení vlastníka, nebo na soukromoprávní smlouvě o výstavbě – to je vzájemná dohoda spoluvlastníků budovy. Dohoda, pane Korky. Dohoda. Nikoliv zákonem uložená povinnost.
Ach jo. Takže Vy jste si to v důvodové zprávě našel, sem jste to pracně zkopíroval – ale nepochopil. Snad si pletete prohlášení vlastníka se zákonem? No, děkuji za Vaši osvětu.
Ponechávám stranou, že poskytování služeb spojených s užíváním bytů je zcela odlišná činnost než správa cizího majetku. Služby si mohou vlastníci ujednat nejen v prohlášení či smlouvě o výstavbě, ale také ve stanovách, nebo prostě individuálně s poskytovatelem. Nevěřte každé blbosti, kterou najdete v důvodové zprávě, Korky.
lake
P.S. Připomínám, že zde se diskutuje o skutečnosti, že SVJ nemá žádným zákonem uloženu povinnost poskytovat služby spojené s užíváním bytů.
Poslední komentáře