Mohu posoudit jen to, co píšete…

Je to účetnictví? Následující text je z účetnictví. Účetní deník (systémová evidence účetních případů dokladovaných, uspořádání je obvykle dle druhů dokladů a času) 4 samostatné (druhově rozdělené části) účty:
1.)Faktury došlé (závazky, dodavatelé) jsou účtovány 321 Dal a na MD různé protiúčty (souvztažné účty, standardně nákladové atd).
2.) Doklady pokladny: účtování je vždy na prvním řádku (MD příjem nebo DAL výdej) a protiúčet na druhém řádku. Samozřejmě,že součet obratů není pro přenos do HK použitelný. Tento zdroj pro HK nečerpá z deníku, to je dobře!
3.) Výpisy běžného účtu Stejně je tomu tak i u BU.
4.) Mzdové doklady Dalším takovým účtem jsou mzdy (dle úč. osnovy zaměstnanci) 331.xx . Na tomto účtu jsou vykázány 3 položky na str.MD a 1 položka na str. DAL, pak 2 jiné účty ještě na str. MD, dále pak 4 různé účty na str. DAL. Ani v jednom případě se nejedná o shodu částek u některé z položek. Přitom však součet obratů MD a Dal je shodný. To vypadá na rozúčtování mezd a odměn asi bude dobře.
Zápisy v účetním deníku jsou dále podchyceny pod různými společnými názvy (To jsou další druhy dokladů v deníku, takové označení je obvyklé) a to: Vnitřní doklady, Typové doklady, Nájemné byty-předpis, Nájemné byty-úhrada,Vyúčtování B,G-předpis a Vyúčtování BG-úhrada. Na základě tohoto popisu nelze poznat nic nesprávného.
Pro mně je tento způsob vedení (to nebude zapříčiněno způsobem vedení ale neznalostí autora příspěvku) Účetního deníku naprosto nesrozumitelný. V HK jsou všechny účetní zápisy prováděny znovu, (pokud vedete účetnictví ručně, pak tato duplicita je namístě) protože nelze obraty žádného účtu použít pro automatický převod do HK (to lze použít pouze při počítačovém zpracování). Hlavní kniha má celkem 34 různých účtů. Nevidím důvod podrobněji popisovat způsob vedení HK. Domnívám se, nebo jsem přesvědčen o způsobu vedení účetnictví které je v rozporu se zákonem 563/91,§8 odst.1 kde je stanoveno, že účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, úplné, průkazné a srozumitelné (ale poslední slovo paragrafu neplatí pro amatéra). Podle mého názoru tuto podmínku popsané účetnictví nesplňuje. Očekávám vaše názory abych se náhodou nedopustil nějakého omylu. Správnost účetnictví může posoudit pouze odborník (auditor) a samozřejmě za podmínek dostupnosti všech vstupů, výstupů a metodických pravidel. O všech těchto skutečnostech (o jakých?, zde nic nesprávného uvedeno není, nepřesnosti popisu připisuji na vrub Vašeho amatérizmu) je informován výbor SVJ a považuje účetnictví za správné jak ho o tomto přesvědčil správce, který je pověřen vedením účetnictví a dalších záležitostí. Amatér.