Beo,

dobře položená otázka je poloviční odpověď.:-))

Nepravdivé tvrzení:

1)do osobního vlastnictví družstvo nic neprodalo, protože osobní vlastnictví neexistuje

2)daň z převodu nemovitostí neexistuje, existuje daň z nabytí nemovitých věcí podle ZOS 340/2013 Sb.

Pochybné tvrzení:

1)družstvo asi neprodalo 7 domů, ale 7 bytů

2)možná ani nešlo o prodej

Věcně:

Podle § 1/1/a citovaného ZOS se skutečně může převodce s nabyvatelem dohodnout, kdo bude poplatníkem (již je připravena novela, která to ruší).

Pokusím se vysvětlit, co to v praxi znamená.

Např. prodávající byl ochoten prodat za 100 a kupující byl ochoten koupit za 104.

Pokud prodávající měl platit daň, tak cena nemovitosti ve smlouvě byla 104. Prodávající zaplatil 4 na FÚ a zůstalo mu 100. Kupující vynaložil 104.

Pokud kupující měl platit daň, tak cena ve smlouvě byla 100. Prodávajícímu zůstalo 100. Kupující vynaložil 104.

Je v tom sice drobný rozdíl v základu pro výpočet daně, ale princip je snad jasný.

Podle mého právnička nepochybila. Nepochybil ani předseda v otázce daně. Jestli byla cena OK neuvádíte, ale v dani nevidím problém.

Pokud budete žalovat placení daně u soudu, tak velmi pravděpodobně prohrajete. Nicméně nepochybně existuje advokát, který by to u soudů několika stupňů za tučné palmáre řešil.

Když se Vám předseda nelíbí, tak ho odvolejte.

Ten nájem se mi zdá velký, ale neuvádíte lokalitu, velikost bytu, splácení úvěru a jiné okolnosti, takže je to jen můj dojem.

Hezký den!

Pavel