Dobrý den,

já si dovolím též doplnit pár vět. Nevím, jestli se mnou pan Lake bude souhlasit. Občas máme diametrálně odlišný názor, je na Vás, jak se zařídíte.

1. Je nutné si uvědomit a dokázat (toto důkazní břemeno nesete jako žalobce), že můžete podat žalobu ke KS pouze, jde-li o důležitou záležitost (§ 11, odst. 3, zákona 72/1994 Sb., ZoVB), jak je uvedeno v rozsudku NS a jeho usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 29 Cdo 3706/2010, uveřejněné pod č. 95/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dostupné na www.nsoud.cz.
2. Návrhy na zrušení tohoto rozhodnutí potřebujete tedy opřít o argumentaci, že daná věc zasahuje do podstaty vlastnictví a Vašich práv, abyste žalobu mohli opřít o § 11, odst. 3, zákona č. 72/1994 Sb., ZoVB.
3. Vzhledem k tomu, že jak píšete bylo Shromáždění od počátku do konce bez schopnosti se usnášet, je nutné se zaměřit tímto směrem. To znamená, že je nutné nechat zrušit soudem celé Shromáždění na základě § 11, odst. 2, zákona č. 72/1994 Sb., ZoVB, dle platných Stanov SVJ a s přihlédnutím k § 40 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, jak již zmínil Lake. V tomto případě, by soud již neměl přihlížet k aplikaci „důležité záležitosti“, pouze konstatovat na základě předložených listin, zda bylo či nebylo Shromáždění usnášení schopné a na základě těchto důkazů rozhodnout.
4. Je důležité si uvědomit časovou souslednost dějů během Shromáždění. Nejdříve nastala věc, kdy se zjišťovalo, zda je Shromáždění usnášení schopné. Vaše žaloba však nesměřuje k tomuto bodu, ale navrhujete zrušit jen některá usnesení, která na tomto Shromáždění byla přijata. To je důvod, proč se Soud nemůže vypořádat s Vašimi důkazy, pokud je žaloba opřena o možnost se obrátit na soud na základě § 11, odst. 3, zákona č. 72/1994 Sb., ZoVB, protože musí posoudit svou příslušnost k projednávané věci. Nevzbudíte-li předložením důkazů, že se jedná o důležitou věc (mimořádná záloha tím určitě není – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 10. 2010, sp. zn. 28 Cdo 3246/2007, dostupné na www.nsoud.cz), nemůže soud věc posoudit dále a usnesení zrušit.
5. Něco jiného si myslím je „převod“ vašich příjmů na SVJ. Nemyslím si, že je možné, aby Váš „osobní“ příjem mohl někdo zcizit „pouhým hlasováním“, nehledě na usnášeníschopnost, i když se jedná o příjem ze spoluvlastnictví věci a jejího pronájmu. Ale to je otázka pro soud.