Vložil lake, 8. Září 2015 - 8:55

Bohužel diskutující nerozlišují dva velmi odlišné případy:

  1. SVJ si vezme bankovní úvěr k tomu, aby opravilo/zhodnotilo společné části VŠEM vlastníkům jednotek.
  2. SVJ si vezme bankovní úvěr, aby poskytlo finanční službu POUZE NĚKTERÝM vlastníkům jednotek.

Obecně platí, že není povinností vlastníka jednotky hradit cokoliv navíc mimo náklad nutný. Zejména není jeho povinností htadit vícenáklady, vzniklé tím, že SVJ bude oddalovat vymáhání a poskytovat neplatičům odklady a možnost dlouhodobých splátek podle splátkového kalendáře.

Taková finanční činnost je poskytováním finančních služeb. To nemá žádnou spojitost se správou domu. Vlastník jednotky nemá povinnost jakkoliv se podílet na těchto nákladech – za předpokladu, že on sám nevyužije možnost splátkového kalendáře a uhradí celou částku na požádání.
---------------------------------------------------------------

O samotném přijetí úvěru se hlasuje kvorem podle stanov. Nebo podle § 1133 NOZ: „Ke zřízení zástavního práva nebo jiné obdobné jistoty sloužící k zajištění peněžité pohledávky, vzniklé při zlepšení společné věci nebo při její obnově, postačí rozhodnutí alespoň dvoutřetinové většiny spoluvlastníků.“

Pro úplnost dodávám, že vlastník, který nechce využít dlouhodobé splácení, je tímto způsobem do nucen přijmout zákonný ručitelský závazek za dluhy společenství. Má proto právo požadovat podle § 1131 NOZ, aby ti, kdo budou finanční službu čerpat, se zavázali vůči přehlasovanému spoluvlastníku, že po něm nebudou požadovat, aby se na nákladech podílel, nebo že mu nahradí veškerou újmu způsobenou přijatým opatřením a poskytnou dostatečnou jistotu.

Je-li mu odmítnuto potvrzení takové jistoty, má právo se obrátit se na soud.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.