Jedná se – jak už to tak bývá – o bouři ve sklenici vody.

Zde rozsáhle citované zdůvodnění návrhu na výjimku z § 731 zákona o obchodních korporacích je zbytečné. Podle posledních informací Legislativní rada vlády tuto část novely ani neschválila. Dobře udělali.

Publikující právníci i ministerští ouřednící se dlouhodobě mýlí ve výkladu ustanovení § 731 ZOK. Nepřekvapuje mne to, protože seznam omylů a protiústavních tvrzení vykladačů NOZ a ZOK má už asi dvě desítky odrážek.
---------------------------------------------------------------------------

ZOK v žádném svém ustanovení neukládá, aby změna stanov byla schvalována na členské schůzi za přítomnosti všech členů družstva. Šlo by o nejenom o ustanovení nerozumné; takové ustanovení by bylo v rozporu s ustanovením ZOK, které ve věci mechanismu hlasování o stanovách odkazuje na stanovy konkrétního družstva. Takže i názor některých notářů o povinné 100% účasti je zjevně vadný.

Skutečnost je taková, že zákon nevyžaduje ke změně stanov ve smyslu § 731 žádné speciální podmínky. O případné změně stanov z vůle členů rozhoduje buď členská schůze BD, nebo shromáždění delegátů, a to většinou, určenou ve stanovách družstva.

Jiná věc je, že k úpravě stanov nad rámec zákona v záležitostech podle § 731 ZOK musí být (předem) získán souhlas dotčených členů družstva. To je zcela legitimní, neboť ve stanovách má dojít ke změně právního vztahu nájemce-pronajímatel, případně ke změně práv a povinností člena družstva na pronájem bytu. Nepodaří-li se získat souhlas všech dotčených členů se změnou stanov, vůbec nic se neděje.

Každé bytové družstvo totiž patří do jedné ze dvou skupin: buď již má ve stanovách uvedenu podrobnou právní úpravu podle § 731 ZOK, nebo nemá ve stanovách uvedenu podrobnou právní úpravu podle § 731 ZOK.

1. Jestliže jde o družstvo z první skupiny, pak již nemusí činit vůbec nic. Ke změně stanov v této věci by byl ovšem nezbytný souhlas všech dotčených členů družstva, viz § 731 ZOK.
2. Jestliže jde o družstvo z druhé skupiny, pak podrobnější právní úprava těchto záležitostí již existuje a dopadá na družstvo automaticky ode dne 1.1.2014, bez ohledu na projev vůle nejvyššího orgánu. Postupuje se totiž podle ustanovení o nájmu bytu v Občanském zákoníku, viz § 2240 NOZ. K odchýlení od obecné právní úpravy nájmu bytu v NOZ by byl ovšem nezbytný souhlas všech dotčených členů družstva, viz § 731 ZOK.

Obsah příslušného ustanovení NOZ viz http://www.zakonyprolidi.cz/…012–89/p2240. Tato právní úprava se převezme do stanov bez hlasování, postupem podle ustanovení § 554 odst. 2 ZOK o změně zakladatelského dokumentu na základě právní skutečnosti. Nové znění stanov družstva vyhotoví statutární orgán. Postup statutárního orgánu při změně znění listin jsem již dříve podrobně rozebral zde: http://www.portalsvj.cz/…odle-777-zok#….

Zákonná úprava podle § 2240 NOZ je ovšem – jako lex generalis – méně výhodná pro družstevníky, než by byla nějaká speciální „podrobnější“ úprava, předvídaná v § 731 ZOK. V praxi tedy lze očekávat, že členové družstva nebudou odmítat udělit souhlas s takovou změnou stanov, která jim bude ku prospěchu. A pokud by družstvo snad chtělo prosadit změnu stanov, která by zhoršila postavení družstevníků, pak je jedině správné, že taková změna je podmíněna souhlasem všech dotčených osob. Takové ustanovení ZOK je rozumné a spravedlivé, protože zavádí ochranu člena před zvůlí hlasující většiny v oblasti tak sociálně citlivé, jakou je bydlení a právo na bydlení.
---------------------------------------------------------------------------

Provedl jsem ústavně konformní výklad ustanovení § 731 ZOK.

Jsme bohužel svědky nekonečných právních tanečků okolo § 731 ZOK, viz například protiústavní stanovisko zpracované právníky SČMBD, či nynější návrh ministerstva na novelu NOZ. Jedině možný ústavně konformní výklad je ovšem ten, který jsem zde podal: že k odchýlení od ustanovení NOZ a ke změně právních vztahů je nutný souhlas obou stran – družstva i družstevníka-nájemce. Tento souhlas musí být následně začleněn do stanov bytového družstva. Bez splnění této podmínky by se nemohla v družstvu uplatnit žádná výjimka z obecných ustanovení o nájmu bytu, viz § 2240 NOZ.

Neexistuje tedy žádný důvod zpochybňovat obsah § 731 ZOK, či volat po jeho modifikaci či odstranění ze ZOK. To pouze ministerští ouředníci a právníci, neschopní podat ústavně konformní výklad právního předpisu, nesprávně dovozují, že chyba musí být v tom předpisu.

lake