Domnívám se, že přispěvatelé Toma a svjdukelská111 se ve svých odpovědích mýlí.

Předsedkyně SVJ jistě nejednala sama za sebe, když dala instrukce panu XYZ ohledně provádění údržby či oprav v domě. Jednala nejspíše za právnickou osobu SVJ. A tady může nastat problém.

• Pokud si spoluvlastníci domu zajišťují opravy sami, jedná se o svépomoc. Na takové jednání se nevztahují pracovně-právní předpisy. To platí, i když takové činnosti provádí jeden ze spoluvlastníků soustavně také ku prospěchu ostatních spoluvlastníků. Viz § 1136 NOZ.
• Zcela jiný právní stav nastane, jestliže si SVJ jakjo správce cizího majetku sjedná s třetí osobou provádění činností pro SVJ. Jakmile osoba jednající za SVJ dává soustavně pokyny osobě odlišné od vlastníka jednotky, pak je SVJ zaměstnavatelem a u pana XYZ jde o závislou činnost. Na to se vztahuje zákonná úprava pracovně-právních vztahů.

A se vznikem pracovně-právního vztahu jsou spojeny povinnosti SVJ jako zaměstnavatele z hlediska zdravotního, ohlašovací povinnosti, výkaznictví, povinnosti v oblasti odvodů na sociální a zdravotní „pojištění“ zaměstnance – a všechny ty milé věci, které stát spojuje s výkonem závislé činnosti zaměstnance pro zaměstnavatele.

Takže soudím, že z právního hlediska je velký rozdíl, zda činnost vykonává vlastník jednotky na svém vlastním majetku a z vlastní iniciativy, nebo činnost vykonává osoba mimo okruh vlastníků jednotek, na cizím majetku a podle pokynů zaměstnavatele.

Jestliže se tento pracovně-právní vztah dokonce dostal do notářského zápisu – inu, to tedy raději nebudu komentovat, abych nedával návod kontrolorům z místně příslušného Úřadu práce, MZ a MPSV.

lake