Pane skočku, použiju Vaše slova: Vy raději neraďte, jelikož zákony Vám nic neříkají.

Smlouvy podepsané za této situace budou vůči SVJ i vůči druhé smluvní straně platné, účinné a nezpochybnitelné.

• Podle § 121 NOZ platí, že „proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti.“

• Podle § 167 NOZ platí, že „právnickou osobu zavazuje protiprávní čin, kterého se při plnění svých úkolů dopustil člen voleného orgánu, zaměstnanec nebo jiný její zástupce vůči třetí osobě.“

Z uvedeného plyne, že SVJ nemůže namítat neplatnost smlouvy, která byla sjednána osobou uvedenou ve veřejném rejstříku jako osoba s podpisovým právem. Při tom je bezvýznamné, že zápis v rejstříku v době podpisu smlouvy již neodpovídal skutečnosti. Je problém SVJ, že takový stav připustilo. Smlouvou je vázáno.

• Podle § 166 NOZ platí, že „právnickou osobu zastupují její zaměstnanci v rozsahu obvyklém vzhledem k jejich zařazení nebo funkci; přitom rozhoduje stav, jak se jeví veřejnosti. (…) Omezení zástupčího oprávnění vnitřním předpisem právnické osoby má účinky vůči třetí osobě, jen muselo-li jí být známo.“

Z uvedeného plyne, že ani druhá strana smlouvy se nemůže později dovolat její neplatnosti, jestliže smlouva byla za SVJ podepsána osobou, uvedenou ve veřejném rejstříku jako osoba s podpisovým právem. Při tom je bezvýznamné, že zápis v rejstříku v době podpisu smlouvy již neodpovídal skutečnosti.

lake