Pane Mrzoute, předpis plateb má jednu závažnou chybu: je částečně neurčitý a nesrozumitelný.

To platí o částce 1902 Kč. V předpisu není jednoznačně označena ani jako záloha na budoucí náklady správy, ani jako konečná platba – příspěvek na správu. Máte právo vědět o co jde. Jde o částku, která je jako záloha závazkem SVJ vůči plátci a povinně se vyúčtuje a vypořádá, nebo jde již o konečnou úhradu (příspěvek na správu domu) a nevyúčtuje se s plátcem? Nebo snad je v tom zahrnut i příspěvek na vlastní správu právnické osoby?

Pokud jde snad o zálohu, musely by být minimálně dvě: záloha krátkodobá, která se vyúčtuje a vypořádá každoročně automaticky, a záloha dlouhodobá, která se vyúčtuje a vypořádá buď po použití částky na schválený účel, nebo po marném uplynutí lhůty použití. Jaký je účel dlouhodobé zálohy? Co o tom říká schválený dlouhodobý plán údržby a oprav a dlouhodobý finanční plán SVJ? To mělo být známo při schvalování zálohových plateb (pokud částka 1902 Kč – nebo některá její část – je zálohou a byla shromážděním řádně schválena).

Takto je částka 1902 Kč zjevně souhrnným součtem více různých plateb, které mají různý osud a hradí se z různých právních důvodů. Je na Vás požádat, aby Vám údajný věřitel prokázal důvod každé dílčí platby:

Upozorňuji a varuji:
Z uvedeného plyne, že částka 1902 Kč nemůže být považována za nesplatnou jenom proto, že není na oznámení rozepsána po položkách a není uveden určitý a srozumitelný důvod u každé jednotlivé položky.

Pan AsiTak zde nesprávně tvrdil, že oznámení o výši měsíční úhrady má mít náležitoti účetního dokladu. Není tomu tak. Žádný celostátně platný předpis nic takového nestanoví. Jde o pouhé sdělení (viz § 15 odst. 2 ZoVB, věta třetí). Pokud byste snad odmítl hradit pouze na základě této námitky, budete označen za neplatiče a soud Vám nedá za pravdu.

lake