Paní Jano, píšete nepravdu. Nemůžete Vaše tvrzení podpořit žádnou citací z právního předpisu.

ZoVB nestanovil, že by výše příspěvků na správu v SVJ(2000) měla být předem schvalována shromážděním. Podle ZoVB se pouze schvaluje výše záloh na účely správy domu, pokud mají na tentoúčel být vybírány zálohy. To je všeobecně známý fakt. Pokud se domníváte opak, citujte laskavě právní předpis, který by Vám dával za pravdu.

Naopak platí, že pokud SVJ vydalo nutný náklad na správu domu, má právo vymáhat na vlastnících příspěvek na úhradu účelně vynaložených nákladů – bez toho zda shromáždění výši částky schválilo, nebo neschválilo. Výbor samozřejmě nemusí čekat zda se pánům vlastníkům uráčí chtít zaplatit za práce, které SVJ(2000) pro ně provedlo při správě jejich majetku.

Právní nárok SVJ na úhradu vzniká již vynaložením nutného nákladu na správu cizího majetku, nebo vynaložením nákladu schváleného. SVJ prostě práci zajistí a vyzve vlastníky jednotek k úhradě – samozřejmě bez jakéhokoliv hlasování!!! Majetek vlastníků byl přece opraven či zhodnocen. Nezaplacením by jim vzniklo bezdůvodné obohacení.

Není tedy už o čem hlasovat. Náklad byl přece vynaložen. Už to zde píšu potřetí.

Je vidět, že se v právním postavení SVJ(2000) vůbec nevyznáte, ale můj text označujete bez důvodu za nesmysl. Nejste náhodou členka výboru?

lake