Výše příspěvku není dána tím, co to stálo, pokud se tak neurčuje na základě například hodnot naměřených v minulém období. Částka je dána vždy předem na základě toho, že se něco „upeče“ na shromáždění:

Např.: Usnesení o stanovení výše příspěvku na správu domu a pozemku… ve výši XX Kč na m2

Druhá strana je, že Výbor rozhodne o tom, že dle projektu zateplení a tepelného auditu bude předpokládaná spotřeba tepla o 40 % nižší. Na základě rozhodnutí Výboru SVJ či pověřený správce vystaví nové výpočtové listy. A opět to bude na základě toho, že toto musí být z jednání výboru zadokumentováno.

Váš příklad s autoopravnou svědčí o tom, že nejspíše nemáte rodinu. Já, když jdu dát auto do opravy, či koupit nové pneumatiky, tak se nejdřív na tom doma „usneseme“, abychom věděli oba, kolik to bude stát, a zda třeba ty pneumatiky nekoupíme až za měsíc.

Dle Vašeho názoru SVJ spravuje cizí věc dle §§ 1400 a dále. Tudíž nemůžete někde jinde argumentovat § 1135 o správci společné věci. Buď spravuji věc společnou, na což jsem Vás několikrát upozornil, či spravuji věc cizí.

To znamená, Shromáždění vlastníků domu je v roli příkazce, které říká, co má SVJ vykonat, protože k tomu zaujímá usnesení a úkoluje své statutární orgány. SVJ v roli příkazníka, protože figuruje jako správce společné věci dle § 1135.