Korky, sám připouštíte, že v SVJ nerozhoduje vždy shromáždění. Může rozhodovat statutární orgán, případně i jiné osoby, jestliže jim právnická osoba svěřila rozhodovací pravomoc. Takže souhlasíte s tím, co jsem napsal: o výši příspěvku nerozhoduje shromáždění, výše příspěvku je dána tím, kolik to stálo. Vlastník je pouze povinen uhradit svůj díl – bez jakéhokoliv nadbytečného hlasování.

Když si dojdete do autoopravny pro opravený automobil, určitě jim netvrdíte, že o zaplacení musí napřed hlasovat rodinné shromáždění. Není o čem hlasovat, Vy popleto. Máte před sebou fakturu, tak plaťte, nebo Vám nevydají klíček od vozu a podají na Vás žalobu.
---------------------------------------------------------------

Ustanovení § 1135 není o spoluvlastnících, nýbrž o správci společné věci a o povinnostech spoluvlastníků vůči správci. Příště si napřed přečtěte text, na který se snažíte reagovat.

Mezi vlastníkem domu a SVJ samozřejmě existuje vztah příkazce a příkazníka, uzákoněný v NOZ v dílu 5 „Závazky ze smluv příkazního typu“. Že Vy to netušíte je pouze Váš problém. To je opět ta Vaše neznalost zákona. K tomu uvádím:

• Podle § 1135 NOZ platí, že správce (majetku) má právní postavení příkazníka.
• Podle § 2444 NOZ platí, že ustanovení o příkazu se použijí přiměřeně i na případy, kdy má někdo podle smlouvy nebo podle jiných ustanovení zákona povinnost zařídit záležitost na účet jiného. Těmito jinými ustanoveními zákona je i část NOZ o bytovém spoluvlastnictví.

Prosím, nepište už o věcech, o kterých nic nevíte. Je otravné to číst, je otravné ty nesmysly vyvracet. Děkuji.

lake