Jana F. nemá pravdu. To je proto, že neví na co odpovídá, a tazatelka neví na co se ptá.

Existují zálohy na služby, zálohy na správu krátkodobé, zálohy na správu dlouhodobé, konečné úhrady za služby, příspěvky na správu domu v SVJ(2000), příspěvky na správu domu v SVJ(2012), příspěvky na vlastní správu právnické osoby SVJ(2012).

O každé z těch částek se rozhoduje úplně jinak.

Až tazatelka konečně napíše co je to ten její tajemný „fond oprav“, pak teprve by mohla dostat použitelnou odpověď. Zatím jen mlží.

U záloh na správu domu rozhoduje skutečně shromáždění, jak napsala Jana F.. Ale u příspěvků na správu domu to je úplně jinak. V SVJ(2000) si prostě společenství řekne jaký oprávněný a nutný příspěvek na správu domu požaduje – a vlastník je povinen sáhnout do kapsy a platit. Jinak má „na triku“ soud.

Žádné hlasování na shromáždění o výši příspěvku se v tomto případě nekoná: není přece o čem hlasovat. Částka je známa a je konečná. Čtěte § 1135 a ustanovení o příkazní smlouvě (§ 2430 NOZ a následující).

V SVJ(2012) je to s rozhodováním o výši příspěvku na správu také jinak: je třeba číst stanovy, protože jedině ty definují co jsou v SVJ(2012) „příspěvky na správu domu“ a jaký je „způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek“ (§ 1200 NOZ).

lake