JaVa, nějak to pletete. Nemůže se jednat o společenství bez právní subjektivity, jestliže SVJ vzniklo v roce 2007. Sám jste to napsal.
----------------------------------------------------------------

Opět sděluji, že ani uznání závazku, ani prohlášení ručitele, nemají žádnou souvislost s tím jaké smlouvy SVJ v budoucnu sjedná či nesjedná ohledně výkonu některých činností správy domu. Není tedy jasné o co Vám v úvodním dotazu vlastně jde.

Zápis ze shromáždění obsahuje školácké chyby v bodu č. 4:

1. Není pravda, že dojde k „zániku“ individuálních smluv o správě. Tyto smlouvy samozřejmě budou existovat dál, pouze se stanou vzájemně nevymahatelnými. Družstvo snad nemá peníze na právníka, když tvrdí takovou pitomost?
2. Není pravda, že by povinnosti vlastníků, plynoucí ze smluv o uznání závazku, doznaly nějakých změn. Smlouvy o správě nemají samozřejmě nic společného se smlouvami o uznání závazku – ty platí dál a jsou vzájemně vymahatelné.
3. Družstvo není oprávněno požadovat okamžité splacení celé částky, neboť mu to neumožňuje smlouva o uznání závazku. Družstvo je povinno i nadále se spokojit s platbami měsíčních částek, tak jako dosud.
4. Úhradu celého zůstatku by družstvo bylo oprávněno požadovat pouze při splnění podmínky ve smlouvě výslovně uvedené: „… v případě neplacení výše uvedených splátek do fondu oprav se stává splatnou celá dlužná částka a je vymahatelná soudně“.

Jen se divím, že k blábolům zástupce družstva se hlasovalo, dokonce s výsledkem 100% pro usnesení. Rychle, ovečky, všechny do stáda!

lake

P.S. Jen pro pobavení uvádím toto. V uznání závazku je nesmyslný text: „Družstvo se zavazuje použít finanční prostředky hrazené do fondu oprav na revitalizaci domu výhradně k umořování dluhu vlastníka u banky …“.
Jenomže vlastník jednotky není povinen hradit nic do fondu oprav družstva a hlavně – on přece nemá žádný dluh u banky! Takové popletené „uznání závazku“ někdo z vlastníků i přesto podepsal??? Svatá prostoto!