Nikdo není povinen platit druhému jen proto, že ten druhý si vzal úvěr. Splácení úvěru není nákladem na správu domu. Vždyť ty peníze SVJ už dostalo, jenom je bance vrací. Takže nákladem na správu byla jedině částka, kterou SVJ uhradilo zhotoviteli za „revitalizaci“.

Dluh z toho vzniklý měl samozřejmě uhradit ten, pro koho SVJ „revitalizaci“ provedlo. S úvěrem to nijak nesouvisí. Úvěr a výše jeho zůstatku Vás zajímá pouze z hlediska Vašeho ručitelského závazku vůči bance, jak už jsem napsal.

Varuji Vás: nehraďte už naslepo nic. Pouze částky, o kterých Vám SVJ je schopno uvést o co jde, zda jde o příspěvek, krátkodobou zálohu, dlouhodobou zálohu, jaká je doba použití zálohy, na jaký konkrétní účel je vybírána, zda jde o účel nutný, kdy byl účel řádně schválen shromážděním, kdy dojde k vyúčtování a kdy nejpozději nastane vypořádání zálohy. Nechte si toto vše potvrdit písemně.

Snaží se Vás podvést a okrást. Buďte obezřetná. Kromě toho je zřejmé, že SVJ nevymáhá na dlužnících. Členové výboru tedy nejednají s péčí řádného hospodáře podle § 159 NOZ.

lake