Pletete páté přes deváté, pane Vítku. V ustanovení § 1206 jste nenalezl nic relevantního, jen odkaz na stanovy nebo na zákon. Předpověděl jsem Vám přece, že tam nic nenajdete. Už jste se tedy přesvědčil?

Obsahem § 1208 nemá vůbec cenu se zabývat. Tam nejsou uvedena kvora. Pouze kalíte vodu, že? Zbytečně mudrujete o věci, která se problému hlasovacích kvor vůbec netýká.

Mýlíte se ohledně změny prohlášení. Přečtěte si už konečně NOZ. Rozhodování o změně prohlášení podle § 1169 je dvoukolové. Napřed musí být sjednána písemná dohoda mezi dotčenými vlastníky. Pak tuto dohodu schvaluje shromáždění podle kvora uvedeného přímo v § 1169. Hlasuje se tedy podle § 1169. Ani podle § 1206, ani podle § 1208: ten přece žádná hlasovací kvora neobsahuje. Mýlíte se tedy.

Dále kalíte vodu a odvádíte diskusi na rozhodování shromáždění. Řešíme zde pouze hlasovací kvora. S tím nemá nic společného kdo tvoří shromáždění. Byl to zákonodárce, kdo smíchal dohromady rozhodování vlastníků s rozhodováním shromáždění. Stěžujte si u profesora Karla Eliáše, mne z toho prosím vynechte.

Mimochodem, Váš údiv nad tím, že shromáždění rozhoduje o věcech které se týkají vlastníků jednotek – to je opět jen Vaše neznalost zákona. Podle § 1206 NOZ platí, že „shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek“. Byl to tedy samotný zákonodárce, kdo stanovil, že všichni vlastníci jednotek tvoří shromáždění.

Shrnuji tedy, že v § 1206 jste určitá ani srozumitelná kvora nenašel, protože je třeba je hledat buď v zákoně, nebo ve stanovách. Což je napsánopřímo v § 1206 a tvrdím to od samého počátku. Tím můžeme tuto diskusi ukončit.

lake