Pan Vítek napsal: „Použití obecnějšího výrazu zákonodárcem nic neprokazuje.“

Ale samozřejmě že prokazuje! Prokazuje, že neexistuje Vámi tvrzené omezení pouze na část NOZ o bytovém spoluvlastnictví. Prokazuje, že slovo „zákon“ použité v § 1206 neznamená odkaz pouze na § 1214, jak nesprávně tvrdíte Vy.

Pan Vítek napsal: „… § 1206 je určitý a zcela jasně upravuje hlasování na shromáždění.“

Pane Vítku, nerad se bavím s lidmi, kteří ignorují obsah textu zákona. Četljste vůbec § 1206? Pokud se domníváte, že § 1206 „zcela jasně upravuje hlasování na shromáždění“, proč nám z něj zde necitujete jak upravuje hlasování o následujících věcech???

• o běžné správě společné věci,
• o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení,
• o rozhodnutí, na jehož základě má být společná věc zatížena nebo její zatížení zrušeno,
• o rozhodnutí, na jehož základě mají být práva spoluvlastníků omezena na dobu delší než deset let,
• o zřízení zástavního práva nebo jiné obdobné jistoty sloužící k zajištění peněžité pohledávky vzniklé při zlepšení společné věci nebo při její obnově.

Počkám si tedy na Vaši citaci. Třeba umíte číst mezi řádky. Ale soudím, že to v § 1206 nenajdete …

lake