V první řadě je třeba říci, že dlouhodobé zálohy na technické zhodnocení nemůže vlastníkovi jednotky(1994) přikázat ani shromáždění, ani SVJ(2000). Musel by s takovými platbami souhlasit on sám.

Je možné,že dojde k pokusu vložit toto do stanov. To nelze. Zákon (ZoVB) nesvěřil právnické osobě takové oprávnění. Muselo by dojít ke změně prohlášení vlastníka budovy, tedy k zavedení nové, dosud neexistující povinnosti spoluvlastníka. A to bez souhlasu každého z nich není možné.

Jiná věc je, zda si vlastníci jednotek mohou dobrovolně nějak omezit svá práva ve prospěch Velkého Bratra. Ano, NOZ to umožňuje. A mohou k tomu sloužit stanovy.

Z uvedeného plyne, že osoby schvalující stanovy se mohou odchýlit od zákona. Mohou si sjednat i to, že budou každodenně umývat nádobí v domácnosti předsedy SVJ, nebo že mu na požádání budou půjčovat své osobní automobily i své manželky. Mohou se usnést i na jiných ponižujících nesmyslech, např. že se předem vzdávají práva vymáhat vrácení přeplatku plynoucího z vyúčtování záloh. Kdo s takovým omezením svých budoucích práv nesouhlasí, ten prostě takové stanovy neschválí.

Pokud mají být stanovy SVJ(2012) přijímány náhradním způsobem podle zákona č.311/2013 Sb. (nadpoloviční většinou přítomných), pak by jakékoliv omezení práv nesouhlasícího vlastníka nad rámec zákonné právní úpravy mělo být neplatné, vzhledem k ustanovení § 978 NOZ.

Netuším ale, jak to budou posuzovat soudy – ostatně NOZ prakticky zrušil absolutní neplatnost. Pro jistotu bych tedy vždy radil napadnout takové většinové rozhodnutí soudně:

lake