opravdu sem nemohu kopírovat přesné vyjádření, ale alepson zkratkovitě:

§ 1107 " (1) Kdo nabude vlastnické právo, přejímá také závady váznoucí na věci, které jsou zapsány ve veřejném seznamu; jiné závady přejímá, měl-li a mohl-li je z okolností zjistit nebo bylo-li to ujednáno, anebo stanoví-li tak zákon. (2) Závady, které nepřejdou, zanikají."

…ujednáno ve smlouvě: na jednotce nejsou závzky; mohl zjistit zda tam jsou závazky?; ano mohl potvrzením

§ 1186 " (1) Při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká osobě odpovědné za správu domu povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat. (2) Převádí-li vlastník vlastnické právo k jednotce, doloží nabyvateli potvrzením osoby odpovědné za správu domu, jaké dluhy související se správou domu a pozemku přejdou na nabyvatele jednotky, popřípadě že takové dluhy nejsou. Za dluhy, které na nabyvatele jednotky přešly, ručí převodce osobě odpovědné za správu domu. " … tohle je tak jasné, že k tomu ani nic dalšího potřeba psát není.

víte v jednom případě toto možná použijeme. dám vědět, jak to dopadne. pokud se zabýváte i právní praxí, nejen teorií, tak víte, že to nějakou dobu potrvá, a také víte, že záleží na výkladu soudců" yatím nemám důvod ji nevěřit už pro mě úspěšně vymáhala, navíc se její názor shoduje s tím na idnes, a jinde.

naopak vaše názory jsou skoro pokaždé v rozporu s tím, co říkají ostatní. že jste jediný ještě nevylučuje že máte pravdu, třeba teoreticky. ale pro praxi je důležitý běžný výklad soudců.

zastáváte se skoro vždy neplatičů a prudičů, těch je dost, tak by neměl být problém si udělat jméno na jejich obhajobě, zatím je ale vždy odmítáte.

v praxi je častější případ, kdy výbory neví jak naložit třeba s jedním neplatičem, kterému ostatní dotují světlo, výtah, teplo, teplou vodu. od toho jsou ale prakticky zaměření právnici.

bohužel je otázkou, zda si někteří neplatiči nebo prudiči zdejší teoretické diskuse mylně nevyloží a následně zbytečně platí soud, právníky, exekuci v krajním případě