Portál idnes.cz má dlouhou tradici v psaní takových nesmyslů. Už v roce 2004 uveřejnil článek Martina Kincla s nepravdivými tvrzeními ohledně údajného „přechodu dluhů“: http://finance.idnes.cz/…j-/bank.aspx?…. A to bylo za účinnosti ZoVB! Kdo ví, kolik desítek či stovek lidí se tou pohádkou nechalo tenkrát napálit.
Smutné je, že nyní, v článku z 10.11.2014, jde o případ dvou starších manželů, kteří zjevně podobným nesmyslům uvěřili. SVJ, se pokouší je uvést v omyl pomocí nepravdivých informací a vylákat z nich již splatné částky, které ovšem měl uhradit předchozí vlastník (a které měly nejspíše být od něj už dávno vymáhány soudem).
Protiprávní je jednání předsedy výboru onoho SVJ, který podle popisu
v článku zanedbal povinnou péči řádného hospodáře a navíc na
nabyvatelích bytu páchá trestný čin podvodu. Cituji z článku: „…
Předseda společenství mi sdělil, že původní vlastník bytu už téměř
rok a půl neplatil povinné poplatky. Jeho dluh ve fondu oprav se proto
vyšplhal na více než 70 tisíc korun. Chtělo se mi brečet,“ popisuje
nemilé zjištění Petr.“
Zdroj: http://bydleni.idnes.cz/…tektura.aspx?…"
Pan Petr nemusí brečet. Měl by vyzvat SVJ k tomu, aby konečně zahájilo právní kroky k vymáhání své pohledávky za dlužníkem. Pak by měl zajít podat trestní oznámení na členy výboru, kteří se pokoušejí uvést jej v omyl sdělováním nepravdivých údajů.
lake
Poslední komentáře