.-.-,

je pravdou, že je v NOZ jinak definovaná jednotka než v ZoVB. Když nahlédnete do KN, tak je s tím počítáno. Nikdo Vás nenutí zrušit stávající Prohlášení 100% hlasů a zavkladovat nové Prohlášení, tak stupidní NOZ není. Zkrátka tu existují vedle sebe dvě rozdílně definované jednotky a bude tomu navždy, pokud nedojde ke zrušení starého Prohlášení a zavkladování nového Prohlášení podle NOZ.

Úplně něco jiného jsou SVJ, která vznikla podle ZoVB. Protože oddíl Bytové spoluvlastnictví byl zpracován mimořádně nekvalifikovaně a násilně narván na poslední chvíli bez řádné diskuse s odbornou veřejností do Absolutních práv NOZ bez přechodových ustanovení je problém s tím, podle čeho se mají stará SVJ řídit.

I když je NOZ paskvil, tak pro každou právnickou osobu, které zrušil její předpis podle kterého dosud postupovala, stanovil, zda se řídí takováto právnická osoba stávajícími předpisy (o.p.s., zájmová sdružení právnických osob atd.) nebo zda se považují za právnické osoby podle NOZ (o.s., nadace atd.). Pouze u SVJ se NOZ výslovně nezmiňuje, podle čeho se mají řídit.

A tak vznikají výklady. K těm se nevyjadřuji, nemá to význam. Význam má pouze usilovat o změnu paskvilu NOZ, aby těch 55 000 SVJ mělo jistotu, čím se mají řídit.

Když NOZ vznikal, tak bylo základní zadání, že občanský zákoník má být pro občany a nikoliv pro právníky a lingvisty. To NOZ nesplnil. Ale byla politická chuť si vybudovat pomník a tak se paskvil musí opravovat, aby byl použitelný nejen pro psaní tlustých a drahých komentářů a „odborných“ článků, ale aby byl použitelný i pro občany v praxi.

Hezký den!

Pavel