Pan Karel zde citoval rozšířené tvrzení: „… zákon č. 72/1994 SB., ZoVB byl NOZ zrušen, takže se jím už žádné SVJ řídit ani nemůže.“

Nu, je to názor. Prosťáček, který se vůbec nevyzná v právu, si může něco takového snad myslet. Ústavní soud má ovšem opačný právní názor:

Vzhledem k tomu, že NOZ neobsahuje ono výslovné pozitivní ustanovení (neboť SVJ(2000) nejsou v NOZ vůbec zmíněna), platí zákaz retroaktivity. Nenastal dosud žádný „časový střet staré a nové právní normy“. SVJ(2000) se ve svých vnitřních právních poměrech i nadále řídí podle zákona, podlekterého vznikly a kterým jsou upraveny. Tímto zákonem je ZoVB. Navenek vůči státu se ovšem již řídí podle ustanovení NOZ o právnických osobách (od § 118 NOZ).

Tak tomu bude až do doby, kdy bude (snad) přijata novela NOZ, která by výslovně stanovila pravidla pro zavedení nepravé retroaktivity pro vlastníky jednotek a pro vnitřní vztahy práv a povinností v SVJ(2000).
-----------------------------------------------------------------------

Připomínám, že na území Čech a Moravy bylo v minulosti rozšířené tzv. patrové vlastnictví domu (Stockwerksei­gentum) podle rakouského zákoníku ABGB z roku 1811. Patrové vlastnictví bylo v ABGB zrušeno v roce 1879 a z československých zákonů zmizela poslední zmínka o něm v roce 1953. Přesto v ČR stále existují domy rozdělené mezi vlastníky na patra a společné části. V katastru jsou tyto rozdělené domy zapsány v režimu patrového vlastnictví. Vlastníci se řídí podle právní úpravy ABGB a následných předpisů, i když byly dávno zrušeny. V případě, že mezi patrovými vlastníky dojde ke sporu, opráší soud zrušené zákony a bude rozhodovat podle nich.

Zcela stejně judikoval německý soud, 117 let po zrušení příslušné části ABGB:

Ale samozřejmě mohou existovat neználci, kteří o právu nic nevědí a budou Vám tvrdit, že pouhým zrušením právního předpisu se ruší i právní vztahy. Není tomu tak.

lake