Vložil Anonymuus, 9. Květen 2016 - 17:30

děkujeme za informaci, Magdo3.

rozhodnutí VS je dle mého šílené; pokud nebyla zjišťována usnášeníschopnost, jedná se o absolutní neplatnost dle § 39 OZ 1964 pro rozpor se zákonem (viz rozsudek VS níže uvedený); navíc úrok 0,25% denně je 91,25% ročně, což je i v rozporu s dobrými mravy

§ 39 obč.zák. 1964 – Neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.

Usnesení shromáždění SVJ je neplatné z důvodu, že nebyla zjiš’tována usnášeníschopnost před každým hlasováním o jednotlivých usneseních, ale pouze při zahájení jednání shromáždění; záznam o usnášeníschop­nosti při každém jednotlivém usnesení neobsahoval ani zápis ze shromáždění SVJ; došlo k porušení § 11 odst. 2 ZoVB. (Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 1. 2009, sp. zn. 7 Cmo 160/2008)

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.