Já se nesoudím to jsem k tomu přišel jakou slepý k houslím. SVJ resp. výbor se soudí, protože nikdo to na shromáždění neprojednal. Prostě výbor si dělá co chce. To jsou špatní sluhové. Ve sporu je zřejmé již předešlé korespontece a jiné kouzi zde uvdené. Opakovaná reklamace a nesouhlas s vyúčtovním a chování vůči všem. Přesto rodiče SVJ zažalovalo. A my ostatní jsme dostali procení nástupci z dědického řízení. Kvůli deseti tisíce se výbor zmohl na žalobu k soudu. Ovšem to že firma co prováděla zatepelní to odflákla, stávající domovní kotelna není již patý měsíc hotová. Co dodat raději se soudí s námi než-li s rozúčtovatelem. Kde prokazatelně vyúčtování poškozuje lidi v domě. Ti co šetří je dopočítávájí do 88% proměru domu. Nidko to neodosuhalsil. Poměr složek si taky odsouhalsili ale musí to odpovídat technicko fyzikálním principům. Niní co plýtvjí teplem ti ubírají teplo. JIným co jsou v průměru tak ubírají to je jako v kocourkově.

Správce vykazuje nesmysly dle účetní uzávěrky máme platit méně. Ale ve vyúčtovn nebo u soudu víc! Ovšem pan správce toho každý poslouchá. Samé pomluvy že ostaní lidi to za nás platili, že jsme švidili s vodu. Ti co dluží nás vyvěsili veřejně na internetu. Na domovní vývěsce poškodili, že máme podezřele nízkou spotřebu vody. Ale ostaní taky to je všechno je v pořádku. Otec si to nenechal líbit a ten soudní spor je vyústění celé situce.

Ale to že jsme trpěli od ustavničného chování sousedů jako močení do schránek, cpaní sirek do zámků. Slovního a fyzického napadaní. Včetně krádeže a vloupáni do sklepů to bylo všechno ok. Ale jakmile je otec neplatil co si nějaký správce sám určil. Obohatili se ostaní tak to je ok. Ale e doško k zatepelní panelového dobu bez sopuhlasu všech. Vyčlenění osob včetně dopadu na životní prostředí, kajinu a živočichů. Nikdo se otce neptal vstoupili na náš skoukromí pozemek stavební firma začla ná vyhazovat věci ven z lodžie. zadružení na destítek let to je všechno dobré. Ale násilné vniknutí do našeho bytu od dvou sousedů co byli ve výboru. Porušování opakovaní rušení nočního klidu od hluku souseda při oslavě nebo ani nepočítaje x -krát probdělích nocí kvůli štěkání psa nikdo to neřešil. To že u nás se odpojuje nelegálně od CZT a ten kdo chce ušetřit kvůli velkým nákladům za teplo je zle.

K výboru opakovaně jsou voleni a tohle je ukázka toho když výbor si hraje pána že si může dělat co mu zlíbí. POdepisování plné moci bez uveřejnělé ve stanovách. Provádění zateplení bez uzavření smlouvy o dílu ve všemi vlastníky.

Ani pochopíte že je potřeba jednat. Naše rodina je poškozená pokud po nás chtějí platit za úvěr. Otec bojoval a dobojoval, prootže nakoupili okna a provedli zateplení bez souhlasu všech. Včetně financování úvěru se zadlužením na desítek let. Kdežto nikdo nevyšel otci vstříc že chce jiné okna se zasklením lodžie. Prostě si přišli a mysleli si že otec je pustí do bytové jednotky na výměnu oken a lodžie. Přesto okna koupil a hradili to ostaní ne majitelé bytů viz troje okna nebyli hrazeny vlastníky tj naše bytová jednotka. Otec proto přestal platit do fondu oprav, který není povinen nikdo platit. Po nás chtějí platit za služby, které si někdo neobjednal ani nevyužívíme za teplo. Protože není smluvní vztah s vlastníke. Ale na druhou stranu je potřeba mít uzvřeno usmlouvu o příjmu z pronájmi ze střechy z převodu, prohlášení vlastníka k tomu je potřeba mít podpisem stvren právní úkon. Ale dodávku služeb do btové jednotky ani nevyplývá z ZoVB pouze ze třech. Pro nejendoznačnsot to deflektuje RIA od MMR a uvahy k novela 372/2001 Sb. Stejně tak jasně definuje nyní platný předpis 67/2013 Sb. ,který bude novelizován.

Možná pochopíte proč je náhrada škody a odpuštění na místě ze strany SVJ protože vyčlenit nebo vyvlastnít vlastníky nebo spoluvlastníky nelze. V tom případě je žaloba proto počínání výboru zastupující SVJ protizákonné a protiprávní. Náhrada škody kolem 10 M což se zde v diskuzi řešilo s NEPLATIČEM .