S Vašimi názory zcela souhlasím, až na malé výjimky: Zákon č. 67/2013 Sb. jsem četl několikrát a při jeho čtení postupuji od začátku směrem k jeho konci. Popíši Vám, jak si ho vykládám. Píše se v něm v § 6: (1) Náklady na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody se rozúčtují na základě ujednání poskytovatele služeb se všemi nájemci v domě, u družstevních bytů na základě ujednání družstva se všemi nájemci v domě, kteří jsou zároveň členy družstva, u společenství ujednáním všech vlastníků jednotek. Změna způsobu rozúčtování nákladů na dodávku tepla a centralizované poskytování teplé vody je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období." K tomu dodávám, že před platností tohoto zákona jsme se řídili v rozúčtování nákladů na teplo vyhláškou z r. 2001, ale nikdy při hlasování o způsobu rozúčtování jsme nedosáhli 100% kvóra. Z toho usuzuji, že pro náš dům platí odstavec 2, kde se píše: " Nedojde-li k ujednání, rozúčtují se náklady uvedené v odstavci 1 podle právního předpisu, kterým se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii pro vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele 2)." Na konci citátu je malá dvoječka, která odkazuje na vyhlášku č 372/2001Sb… Při rozúčtování tedy používáme uvedenou vyhlášku, kterou doposud nikdo nezrušil. Uznávám MMR jako výkonný orgán státní správy a tudíž nemám důvod nedůvěřovat metodickému pokynu k této vyhlášce se všemi důsledky. Na portál SVJ jsem se svým dotazem šel jen proto, abych se utvrdil, že jsem nepřehlédl v zákoně nějakou právnickou kličku. Vy mi tvrdíte, že na způsob rozpočet nákladů na teplo dle uvedené vyhlášky potřebuji 100% souhlas vlastníků, ale to jsem nikde v tomto zákoně nenašel. Když vezmu za bernou minci i metodický pokyn k této vyhlášce, kde se píše, že o rozdělení nákladů na složky se nehlasuje, tak podle mého laického pohledu ke změně stačí usnesení výboru SVJ, když k provedení změny máme řádný a nevyvratitelný dů­vod.

Jožin