Pane Soukupe, Váš problém je, že nerozumíte základům práva. Prokazovat negativní tvrzení je v právu nemožné. Já tvrdím, že SVJ(2000) není upraveno „tímto zákonem“ (rozuměj zákonem č.89/2012 Sb.). Proto na ně nedopadá § 3041 NOZ v záležitostech týkajících se bytového spoluvlastnictví. Jde o negativní tvrzení, které nemusím prokazovat nikomu a nijak – ostatně ono to ani nejde.

Po Vás přece také nemohu požadovat abyste Vy, Josef Soukup, prokázal, že jste neznásilnil čtyři nezletilé školačky. Je to úplně shodný případ: negativní tvrzení nejste povinen prokazovat a důkaz nepravdivosti tohoto tvrzení nelze po Vás požadovat (ostatně takový důkaz je prakticky neproveditelný). Už jste pochopil základy práva?

Takže pokud se Vám moje negativní tvrzení o SVJ(2000) nelíbí, prokazovat opak musíte Vy sám. Do toho!!!

• Prokažte citací ze zákona č.89/2012 Sb., že tento zákon upravuje právnickou osobu SVJ(2000), která vznikala ze zákona do 31.12.2013. Kde v NOZ je podle Vás tato právnická osoba upravena?
• Citujte přechodové ustanovení NOZ, podle něhož se právní poměry v SVJ(2000) údajně dnem 1.1.2014 změnily na právní poměry uvnitř společenství vlastníků podle NOZ. Kde je to v NOZ podle Vás uvedeno?
• Citujte kde v NOZ je výslovně uvedeno, že na právní vztahy vzniklé přede dnem účinnosti NOZ se použije NOZ. Ustanovení § 3028 NOZ totiž říká pravý opak: na dříve vzniklé právní vztahy se použije ZoVB a samozřejmě i dosavadní stanovy SVJ, které jsou smlouvou sui generis. Takže se pěkně zapotíte, chcete-li nám zde prokázat opak toho, co výslovně říká zákon …

Protože nic z toho, co po Vás požaduji, nebudete schopen citovat či odůvodnit, činím rovnou závěr, že nerozumíte právu a uvádíte v omyl neznalé čtenáře. Nejste jediný, kdo dokola opisuje nesmysly. Mějte se pěkně.

lake