Pane statutáre, nerozumíte zřejmě vůbec právu a vztekáte se tedy zbytečně. K Vašim „argumentům“ uvádím:
--------------------------------------------------------------------------------

Statutár napsal: „… v §1122, odstavec 3, se má za to, že podíly jsou stejné … těžko aplikovat na konkrétní SVJ, že?“

Nerozumíte zřejmě tomu, že právní obrat „má se za to“ označuje pouze vyvratitelnou právní domněnku. Takže podíly by byly stejné pouze v tom případě (jako poslední možnost), že je neupravuje ani NOZ, ani dohoda spoluvlastníků. NOZ však velikost podílů na společných částech domu upravuje podrobně v § 1161 a § 1162. Právě tomu se říká „lex specialis“.

Prosím nesnažte se diskutovat, když neznáte znění zákona, o kterém píšete.
--------------------------------------------------------------------------------

Statutár napsal: " Bytové spoluvlastnictví je konkrétní zákonná úprava pro SVJ lex specialis – s předností. Proto platí §1206 NOZ."

Pane statutáre, přesně toto neúplné tvrzení jsem už vyvrátil v příspěvku adresovaném jinému diskutujícímu (http://www.portalsvj.cz/…akazku-scmbd#…). Ustanovení § 1206 skutečně je lex specialis, ale toto ustanovení mlčí o hlasovacích kvorech a odkazuje přímo na „zákon“ a „stanovy“. Pouze není-li věc upravena ani v zákonu (lex generalis), ani ve stanovách SVJ(2012), uplatní se (jako poslední možnost) hlasování „souhlasem většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek“ podle § 1206.

Už jsem zde jiného diskutujícího vyzval, aby citoval z části o bytovém spoluvlastnictví ty speciální právní normy, které výslovně upravují rozhodování spoluvlastníků o společné věci, o běžném nakládání s ní, rozhodnutí o významné záležitosti týkající se společné věci, zejména o jejím podstatném zlepšení nebo zhoršení, změně jejího účelu, o zatížení společné věci zástavním právem, o právech přehlasovaného spoluvlastníka věci a o jeho možnosti bránit se soudně proti většinovému rozhodování ostatních spoluvlastníků. Pouze taková speciální a podrobná právní úprava bytového spoluvlastnictví by mohla fungovat jako „lex specialis“ vůči obecné právní úpravě spoluvlastnictví v NOZ.

Část o bytovém spoluvlastnictví však nemůže být považována za lex specialis, protože neobsahuje ani slovo o těchto – velmi potřebných – případech. Pokud se snad domníváte, že jediný krátký § 1206 obsahuje toto všechno, proč tedy neumíte v NOZ příslušnou speciální část nalézt? Proč neumíte ocitovat všechny ty speciální právní normy pro bytové spoluvlastnictví? Rád si je přečtu ;-)

lake