Z uvedených příspěvku jsem pochopil, že Vaše přerušení placení do DZ je projevem protestu:

1. proti absenci věcného a finančího plánu DZ při předložení požadavku navýšení předpisu o 100%
2. proti pořízení „zbytečností“ výborem z tohoto zdroje.

K bodu a)… Plně souhlasím s tím, že tento stav je „vadou“ práce výboru a nutně musí vyústit k překročení pravomoci výboru při aplikaci (lépe neaplikaci) schvalovacích procedur. Po zjištění neochoty řešit problém výborem, cesta k nápravě ještě před soudem by měla vést podáním stížnosti orgánu Kontrolní komise SVJ ve věci „Porušení stanov/zákona výborem SVJ“. Po případném potvrzení tohoto stavu KK, lze následně na další schůzi shromáždění navrhnout opatření k nápravě.
K bodu b)… Co je zbytečnost nebo potřebnost je hledisko subjektivní (nákup lavičky do dvora je pro důchodce/maminky „potřebnost“, pro ostatní zbytečnost). Disponujete-li shromážděním, které schválí navýšení předpisu DZ i bez věcného seznamu, můžete být jistá, že by schválilo i seznamem všech Vaších „zbytečností“. Ikdyž bude existovat „schválený seznam“ během roku může vzniknout nový požadavek, který v seznamu není a je třeba řešit. Není hospodárné svolat shromáždění pro schválení lavičky za 1500 Kč, přičemž pronájem místnosti pro schůzi stojí 1800. Zde je pak namístě tolerovat neshodný pohled na účelnost pořízené věci. Akt pořízení čehokoliv výborem je třeba zhodnotit podle legitimity rozhodnutí. Nastane-li porušení „předpisů“ výborem, navrhuji stejné řešení jako pro bod a).
Problém by se mělo řešit soudem až zjistíte, že nefunguje ani vnitřní kontrolní orgán SVJ!