K: Berme variantu, že se výbor kloní na stranu většiny a to , že SVJ2000 se neřídí novým NOZ, ale někde jsem četl, že co se týká zastupování, platí NOZ pro všechny.

P: názor, že se stará SVJ neřídí Bytovým spoluvlastnictvím je MENŠINOVÝ nikoliv VĚTŠINOVÝ názor. Tvrdit, že se stará SVJ neřídí NOZ a zároveň tvrdit, že se i na stará SVJ vztahuje § 1185/2 je hloupost.

K: V případě, že se nebudeme řídit NOZ

ad1) tím pádem, nemůže nikdo hlasovat v zastoupení ? ( stanovy to neobsahují)

P: to je názor jednoho pomýleného judikátu. Osobně s tím nesouhlasím, ale z opatrnosti jsem oprávnění k zastupování nechal odhlasovat na shromáždění do stanov. Samozřejmě za pomoci plných mocí neupravených ve stanovách. :-)) Nikdo to nedal k soudu a nyní naše stanovy splňují i požadavek pomýleného judikátu.

K: ad2)na shromáždění nebude moc ten kdo není člen SVJ

P: to je věcí shromáždění, koho si pustí na shromáždění. U nás běžně připouštíme účast nečlenům SVJ, kteří v domě bydlí. Potřebujeme je informovat o různých akcích. Navíc někteří jsou družstevníky a v budoucnu budou členy SVJ. Pokud si to ale shromáždění bude přát, tak nečleny nemusí připustit.

K: Při souhlasu s NOZ ad1) to je mi jasné

ad2)jasné

ad3)takže tím , že vlastníci nebudou mít zplnomocnění, nemohou se počítat ? Měl jsem za to, že schůze bude usnášeníschopná je , ale hlasovat může jen ten , kdo splňuje NOZ § 1185/2

P: berte to jako můj názor. Ale o lepším názoru nevím. :-))

K: :D , celkem slušnej hokej :D :D :D

P: a bude hůř. :-))

Hezký den!

Pavel