Dobrý den, z té diskuse nejsem o moc moudřejší. Zákon je základ, tam jsou mj. terasy uvedeny ve výčtu společných částí domu (§ 2 písm. g). Stejně tak jsou tam uvedeny hlavní svislé a vodorovné konstrukce. Domnívám se ale, že nestačí jen tato definice spol. částí domu, protože pak je tu § 4, podle kterého to má specifikovat prohlášení vlastníka (samozřejmě v souladu se zákonem), a to nejen společné části domu společné všem vlastníkům bytových jednotek, ale také ty, které jsou společné jen některým vlastníkům. V případě našeho domu nejsou terasy vůbec uvedeny jako společné části domu. Naopak v dokumentech, kterými se příslušné byty převáděly ze dřívějšího bytového družstva na současné vlastníky (a mám pocit že i v listech vlastnictví to tak musí být) je terasa vedena jako vlastnictví bytu, ačkoli není její výměra obdobně jako např. výměra sklepa započítávána do výměry bytu. Je otázka, jestli se ten problém má řešit „řezem“ terasy, tzn. izolace je součástí zajištění hlavní vodorovné konstrukce (náklady hrazené z FO) a to, co bude na ní (dlažba, beton…) je věcí a nákladem vlastníka bytové jednotky. Určitá logika v tom je. Na druhou stranu ale terasy nemusely být na domě jistě žádné (jde o 4 terasy hned pod střechou), výklenky mohly být vedeny až ke střeše, navíc terasy jsou oplocené, takže je zřejmé, že slouží příslušným vlastníkům bytových jednotek. Vzhledem k tomu, že nejsou ani v prohlášení vedeny jako společné části domu, jsem toho názoru, že případné opravy izolace by měly jít z peněz vlastníků bytových jednotek. Nicméně rád bych měl maximální jistotu, tak jestli Vás k tomu ještě něco napadne, budu rád. Díky předem.