Paní Dvořáková,
celkem zbytečně se soustřeďujete na detail, který není podstatný. Odpovědnost za škodu nese vlastník věci. SVJ je pouhý správce cizího majetku.

Jestliže spadne taška ze střechy a zmrzačí dítě v kočárku (přisouzená náhrada škody 15 milionů Kč), nemá s tím SVJ vůbec nic společného. Střecha budovy má svého vlastníka a odpovědnost za její stav nese on. S výtahem to bude podobné. Podle NOZ § 2930 platí o odpovědnosti za způsobenou škodu: „Nelze-li provozovatele určit, platí, že jím je vlastník dopravního prostředku.“ Pokud ve smlouvě či ve stanovách SVJ není stanoveno výslovně, že SVJ je provozovatelem výtahu, pak vzniklá škoda jde za vlastníky dopravního prostředku, a to i když ji nijak nezavinili.

Existuje judikát v případu, kdy vlastník pozemku žaloval SVJ a domáhal se stovek tisíc za užívání pozemku, na kterém stojí dům. Soud smetl žalobu se stolu, neboť SVJ není ve věci pasivně legitimováno. Povinnost hradit za užívání pozemku má vlastník domu. Nikoliv pouhý správce cizího majetku. A takto bychom mohli pokračovat.

lake