„…§ 2950 nelze použít, protože není splněna podmínka „za odměnu“…“

• laskavě čtěte:

  Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě

  tj. lze rozepsat:
  1. Kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací 
  2. nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti. Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě

  Vy tedy mylně uvádíte že ad-1 „nelze použít“ – že tvrdíte nepravdu je zjevné

„…trestní oznámení bude velmi pravděpodobně odloženo…“

• na tom nezáleží. Je nutné aby byly sbírány indicie až jednou bude pachatel informací odhalen a potrestán za šíření nepravdivých nebo poplašných informací

„…platí § 4/1. Pokud někdo dá na anonymní rady…“

• leckeré rady jsou sofistikovanější než rady leckeré právní kanceláře, kde když tam přijdete tak Vám řeknou, že „tak to má byt“ a vezmou si 1200 za „konzultaci“. Pokud chcete odůvodnění – řeknou si o 20.000 bez záruky čehokoliv (moje osobní zkušenost !). Tady dostáváte rady teoretika ALE o kterých můžete ZDARMA s použitím vlastního rozumu jít a zařídit se.
• „Mrk“ prostě zvolil co se mu nabízelo, protože není nad vlastní zkušenost.

Neználek'