Pane Shawe, omlouvám se. Vaši první větu jsem si vyložil nesprávně.

Podstata mé odpovědi se ale nemění: fond oprav neexistuje. Dotaz je tedy nesmyslný. Doporučuji používat výhradně ty termíny, které zákon o vlastnictví bytů obsahuje a jejichž význam je nesporný: skládání záloh na správu domu a přispívání na správu domu.

Rozdíl mezi zálohou na správu domu a příspěvkem na správu domu se shodou okolností právě probírá v jiné diskusi: http://www.portalsvj.cz/…a-prispivani.

Zásadní skutečnost pro osobu, která vede účetnictví, je to, že záloha na správu není daňově účinná u plátce ani u příjemce (nejde-li o plátce DPH). Zároveň se složením zálohy vzniká pohledávka složitele vůči příjemci platby ve stejné výši.

Příspěvek na správu domu je svým určením zcela odlišná úhrada. Jde o konečnou úhradu za poskytnuté plnění a tato platba má (minimálně) u plátce daňové účinky. Proto zákon o vlastnictví bytů v § 15 odst. 1 stanoví, že k přispívání na správu domu jinak nežli podle spoluvlastnických podílů musí existovat dohoda všech.

Zákon o daních z příjmů výslovně vyžaduje, aby tato dohoda byla písemná (ZoDP § 4 odst. 1 písm. zg).

Je tedy třeba vyhýbat se nesrozumitelným zmínkám o jakémsi „fondu oprav“ a je třeba pečlivě rozlišovat mezi úhradami vlastníka: zda jde o zálohu na správu domu, nebo o příspěvek na správu domu.

lake