„…Již v minulosti bylo získání seznamu vlastníků jednotek spolu se spoluvlastnickými podíly pro potřeby přípravy a vyhodnocení hlasování SVJ velmi pracné (zvláště v případě SVJ s větším množstvím jednotek)…“

• šlo li to špatně, mohl být jedním z důvodů: že to byla indicie, že automatizované „vytěžování“ není „interaktivní nahlížení“. Tedy mně by to napadlo.

„…že údaje (dříve) stahovaná programem Hlasování SVJ nepatří mezi vybrané údaje, které je možné získat bezplatným nahlížením? Nesouhlasím…“

1. bohužel nejen pro ty uživatele co neustále nechápou, že „nahlíženído KN“ není „vytěžování KN“ pořádá CUZK interaktivní školení: formou seznámení se s používaným nástrojem pojmenovaným CAPTCHA. Bohužel nadužívaně namísto aby použil sofistikovanější detekci „vytěžovacích aplikací“ a blokoval konkrétních IP adresy. Namísto toho sáhl zjevně na doporučení nějakého „odborníka“ (s IQ-rajčete) ke kolektivnímu opruzu.
2. v přílohách vyhl. 162/2001 jsou uvedeny „vybrané údaje ÚPLATNÉ“. O nějaké jiné vyhlášce kde jsou uvedeny „vybrané údaje BEZÚPLATNÉ“ nevím. Pokud ji zde někdo neuvede, tak je liché se na takový seznam odvolávat či s ním polemizovat (nesouhlasit).
3. v příloze vyhl. 162/2001 v položce 307 a 338 je ÚPLATNÝ údaj s názvem „Informace o bytech a nebytových prostorech (jednotkách“. To se nějak divně OBSAHOVĚ podobá „údajům stahovaným programem Hlasování SVJ“. :)
   Že by vyhláška 162/2001 určovala, že „údaj“ je ÚPLATNÝ a nějaká jiná (zatím neznámá) určovala že je BEZÚPLATNÝ.. no to se mi nechce věřit…
   (dokud zde nebude ta druhá vyhl. tak nic jiného než víra nezbývá :))

„…u stahování dat vidím problém v podmínkách zakazující automatizovaný přístup …“

• to se jen CUZK neumětelsky vyjádřilo k tomu, že za data obsahově odpovídající položce 307 a 338 z vyhl. 162/2001 jsou ÚPLATNÁ na což ji upozornil big-traffic (alespoň to tvrdí)
• CUZK se nemohl vydat opačným směrem tj. k tomu aby byl obsah ÚPLATNÝCH položek získatelný BEZÚPLATNĚ. „Ochrana práv k nemovitostem“ nemá s „BEZ/ÚPLATNOSTÍ“ žádnou souvislost

Ad moderování: netušil jsem že grafická úprava a zvýraznění podstatné části může někoho tak bolestně iritovat. Zvýraznění je masem v jinak nevýrazné ale nutné omáčce, která by jinak mohla chutnat jako UHO. A jak chutná UHO si snad někteří pamatují.

Prohlášení, že Lake moderuje „v duchu prospěšnosti, užitečnosti, přehlednosti“ je v příkrém rozporu s Vašimi historickými postoji. Pokud nadále platí jak nyní uvádíte, pak další reakce na téma Moderování zcela zbytečná a nepotřebná.

(také nemám nic proti smazání Vašeho příspěvku)