Celý odstavec ze kterého bylo účelově citována jedna pasáž, zní takto:

• „K otázce formy rozhodování je třeba uvést, že „rozhodnutí“ shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle zvláštního právního předpisu, jak je nově uvedeno v § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, může mít formu usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek, nebo v případě rozhodnutí přijatého formou per rollam mimo zasedání shromáždění formu písemného dokladu podepsaného potřebným množstvím vlastníků jednotek. Rozhodování per rollam je možné dle čl. XII vzorových stanov společenství vlastníků jednotek, vydaných nařízením vlády č. 371/2004 Sb., ve znění nařízení vlády č. 151/2006 Sb. v případech, kdy je podle § 11 odst. 5 zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek.
  Dále dle názoru odboru bytové politiky lze tento způsob rozhodování použít i v případech, kdy je zapotřebí tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek, pokud tak upraví vlastníci jednotek ve vlastních schválených stanovách konkrétního společenství. Pokud společenství vlastní stanovy nepřijalo, a řídí se tedy stanovami vzorovými, je rozhodování per rollam možné pouze v případě nutnosti souhlasu všech vlastníků jednotek, tj. v případě změny účelu užívání společných částí domu“

K druhé části je nutné uvést, že „sdělení OSŘ MMR“ nemá závaznost „nařízení vlády“ a obojí dohromady nepřebije znění zákona (§11/2 ZoVB) viz. čl.78 Ústavy cit. „K provedení zákona a v jeho mezích je vláda oprávněna vydávat nařízení.“

„Sdělení OSŘ MMR“ je tedy vadné nejen v Lakem vypíchnuté částí ohledně §110 StavZ, ale výhradně se opírá o vadné „nařízení vlády“, které překračuje rámec zákona (§11/2 ZoVB) a za které jsou zřejmě také odpovědní nějací „ouředníci“… _{jenže v současné době kdy jde pravičácké koalici pouze o koryta není kdo by se tím zabýval, že.}