Pane Hejnaku,
nepopisujete všechny okolnosti, nýbrž podáváte jednostranné vylíčení, takže nelze posoudit o co šlo. Pokud snad technické zhodnocení výtahu bylo nezbytné ke splnění právní povinnosti (požadavky norem k bezpečnosti provozu výtahu), pak šlo o náklad nutný a výbor jednal podle práva. I proti vůli nerozumného shromáždění. Podrobnosti byste se od výboru nejspíše dozvěděl, kdybyste s jeho členy komunikoval.

K Vašim dotazům: Pokud byste chtěl zacílit svůj hněv na jednotlivé členy výboru, pak vězte, že moudrý zákonodárce stanovil v § 420 odst. 2 Občanského zákoníku, že osoby, které právnická osoba použila ke své činnosti, neodpovídají za vzniklou škodu podle Občanského zákoníku. Členové výboru SVJ tedy sami za škodu takto způsobenou neodpovídají, protože odpovědnost statutárních orgánů podle Obchodního zákoníku se na ně nevztahuje. Na členech výboru byste tedy nic nevysoudil ani v případě, kdy škoda vznikla.

Napište nám raději, co jste dělal Vy po celou dobu, kdy se připravovala a realizovala rekonstrukce výtahu. Pročpak jste nekomunikoval s členy výboru? Proč jste nesvolal shromáždění? Pročpak jste se neobrátil na soud jako přehlasovaný vlastník? Pročpak jste se neobrátil na soud s návrhem na předběžné opatření?

Nechal jste proběhnout celou akci a nyní – měsíc po jejím dokončení – se náhle probouzíte. Dobré ráno!

lake