Pane Jendo,
jaksi Vám ušlo, že obsah platné právní úpravy jsem zde probral dostatečně. Ani pan Pavel, ani pan Krupp, ani Kolemjdoucí, ani Viktor_SVJ, ani Vy sám, neumíte ani po vícenásobných výzvách k této věci napsat nic právně relevantního. Nic, čím byste vyvrátili co jsem už uvedl a podložil zněním zákona a citáty z judikátů.

Jsou to tedy jiní, kdo zde pilně tvoří pseudoprávní konstrukce, které zákon neobsahuje. Na základě těchto popletených pseudoprávních konstrukcí jsou vlastníci označováni za neplatiče a vláčeni po soudech. To je organizované vydírání. S Vaším apelem na zdravý rozum to nemá naprosto nic společného.

1. Jsem povinen hradit zálohy na správu včetně dlouhodobých záloh na opravy a údržbu. Protože mi to zákon ukládá a protože je spravedlivé a mravné, abych se podílel na budoucích opravách, když dům postupně „vybydluji“.
2. Jsem povinen přispět na zlepšení domu (technické zhodnocení), protože mi to zákon ukládá a je spravedlivé, abych se jako spoluvlastník podílel na společných výdajích, o kterých bylo řádně rozhodnuto.
3. NEJSEM ale povinen na účel č. 2 skládat dlouhodobé zálohy, protože mi to zákon neukládá a bylo by to ostatně nemravné: není jisto, zda bude zlepšení vůbec provedeno a pokud ano, zda v té době budu ještě vlastníkem jednotky.

V čem je tedy Váš problém, pane Jendo? Tvrdíte mi bez důkazu, že mám skládat zálohy na jiný účel než správu domu podle § 9 ZoVB? Je v tom zřejmě jen Vaše hamižnost: nestačí Vám, že vlastník jednotky se bude na úhradě zateplení podílet, i když snad nesouhlasil. Ale chtěl byste tahat peníze z kapes i všem, kdo vlastnili jednotky v domě dříve a žádného zhodnocení domu se nedočkali. Váš postoj je nezákonný a nemravný.

Můžete prasknout vzteky, nebo se roztečte na kolomaz, ale takovou zálohovou povinnost mi zákon neukládá.

Mějte se pěkně.

lake