Že správa není v ZoVB definována dobře ví každý praktik.

Že pod správu patří i zateplení je nutné dovodit ze smyslu zákona. To udělali autoři v literatuře. Opakovaně tu sděluji, že literaturu používají soudci jako argument pro svá rozhodnutí. Není tedy pravdou, že názory uvedené v literatuře nejsou argumentem.

Že pod správu patří i zateplení konec konců vyplývá i ze znění zákona. Proč jinak by ZoVB upravoval v § 11/5 jak hlasovat na shromáždění o změně stavby? Vždyť SVJ může konat pouze ve správě. Pokud by změna stavby nebyla součástí správy jistě by moudrý zákonodárce neupravoval, jak o změně stavby hlasovat.

Ale protože někteří uživatelé předpisů preferují jednoznačná vyjádření v předpisech, vychází jim NOZ vstříc. Do § 1 189 vtělil ustanovení: „Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání…“. Považuji tedy postavené na jisto, že zateplení podle NOZ jednoznačně patří do správy. Jsem přesvědčen, že je tomu tak i podle ZoVB, ale nikoho nechci přesvědčovat.

Proti získání jednoznačnější definice správy považuji skutečnost, že není v NOZ uvedena povinnost úhrady záloh na správu, jen za jedenu z mnoha vad NOZ. Snad i příznivcům pouze gramatického výkladu předpisů je jasné, že pokud někdo odsouhlasí rozsah správy (třeba to zateplení), tak by měl odsouhlasit i získání prostředků. Zda si na správu vezme SVJ místo záloh úvěr (to považuji za hloupost) nebo zda SVJ rozhodne o placení záloh, nepovažuji za podstatné.

Hezký den!

Pavel