„…soud bude vycházet z toho, že znal znění stanov, když si pořizoval byt…“

• které Stanovy jsou TY PLATNÉ? Vkládat Stanovy do OR (tedy je zveřejnit – a na to se odvoláváte) je podle mne uveden v §10/2/c – tj. pouze po volbě nového Výboru. Nikoli ale během jejich funkčního období, pokud k nějaké změně došlo. A jeli tedy zápis do OR pouze deklaratorní pak mi není jasné podle čeho by se měl případný kupec řídit? A co v případě že Stanovy v OR jsou pouze ty první (dle §9/8) ale během let již některé změny byly? (zde navíc uvádíte usnesení nemusí být „materializována“ tj. v písemné podobě)
• jsou Stanovy SVJ zneplatněny, pokud nejsou pře-vloženy do OR dle §10/2/c ZoVB? Pokud by i tak platily Stanovy poslední vložené jaký význam by mělo přikládání k návrhu pro zápis dle §10/2 přikládat „schválené“ stanovy?
• je představitelná situace, že nový Výbor SVJ vloží (v souladu s §10/2/c) ať již omylem nebo záměrně Stanovy jiné než poslední schválené (třeba záměrně přiloží ty předposlední), pak platí ty aktuálně vložené nebo ty nevložené ale o nichž se každý domnívá že platí? Jakou má tedy kupec jistotu, že se může řídit Stanovami skutečně platnými?
• lze vyvodit, že platné jsou pouze v OR zveřejněné Stanovy?

„…kdykoliv později požadovat odmontování celého systému…“

• vlastník samozřejmě nemůže požadovat demontáž ale podle stávajícího zák.101/2000 musí nejprve sám prokázat, že zák. byl porušen (UOOU požaduje důkazy, na základě nichž jde šťourat a ověřovat ale sama aktivně je nehledá) – tedy, že ho někdo natočil, pak se musí dostat k tomu záznamu a pak s nim může argumentovat pro správní řízení. Bohužel tento systém jasně nahrává špiclům jako je Anonn.

Neználek