Pane Zdenku,
děkuji za zajímavé čtení (rozsudek). V listopadu byla zveřejněna zpráva ombudsmana ohledně dodržování povinností ohledně vkládání účetních závěrek do rejstříků vedených krajskými soudy, viz http://www.ochrance.cz/…rejstrik.pdf. Z ní plyne, že povinnost ukládat závěrku do sbírky listin plní v posledních letech pouze 28% subjektů.

Krajský soud v Brně – namísto toho, aby se soustředil na ty subjekty, které mají povinnost vkládat závěrku do sbírky listin – otravuje ty, kterým takovou povinnost zákon neukládá (SVJ).

• Ve zprávě ombudsmana je uvedeno, že Krajský soud v Brně nebyl schopen mu k šetření poskytnout ani hrubé odhady podílu subjektů, u kterých bylo zkontrolováno doložení účetních závěrek (str. 13 zprávy).
• KS Brno nebyl schopen poskytnout ombudsmanovi ani celkové počty subjektů, které v letech 2007 až 2010 dodaly účetní závěrku (str. 12 zprávy).
• Rovněž nebyl KS Brno schopen poskytnout počet výzev, které byly v tomtéž období rozeslány subjektům, které závěrku do sbírky nevložily (str. 13 zprávy).

Z toho je možno udělat si představu jak „efektivně“ Krajský soud v Brně pracuje a jak jej předseda Krajského soudu řídí: bez sledování základních ukazatelů, bez přehledových statistik činnosti, bez informací o tom, co vlastně jeho úředníci celé roky dělají. To ostatně platí i pro další krajské soudy a celý státní aparát v tomto velkém Kocourkově.

lake