(5 Cmo 23/2013 str.3)„…Specialni zakon a ani obchodni zakonik nestanovi pro spolecenstvi vlastniku povinnost zverejnovat…“

• podle mne jde o pokřivený výklad VS pro §38k/1 a §39/1, které jsou vyloženy jako by to byly §§ vymezující subjekty na které povinnosti Hlavy-III ObchZ dopadají. Podle mne je ale uvedeno následující:

  §38k/1 ObchZ – Podnikatel zapsaný v obchodním rejstříku předloží bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin

  a

  §39/1 ObchZ – Obchodní společnosti a družstva musí mít účetní závěrku i výroční zprávu ověřenu auditorem podle tohoto zákona nebo podle zvláštního právního předpisu

  a

  §10/4 ZoVB – Společenství se zapisuje do rejstříku společenství vlastníků … Do rejstříku se zapisují tyto údaje …

  Je tedy ZJEVNÉ o co v uvedených §§ jde – jsou to VÝSLOVNÁ upřesnění pro tyto subjekty pro aplikaci Hlavy-III ObchZ a NIKOLIV taxativní „vymezení okruhu postižených“ subjektů.
  Jde tedy o tyto speciální vklastnosti pro zmíněné subjekty:
  1. bez zbytečného odkladu – §38k/1 ObchZ
  2. ověření auditorem – §39/1 ObchZ
  3. název SVJ, ICO, den vzniku, orgány, zastoupení orgánů – § 10/4 ZoVB

  
  Kdyby měl být správným zde aplaudovaný výklad (a tedy i výklad dle 5 Cmo 23/2013 od VS) pak, bylo zajímavé poslechnout si výklad k tomu na které že vlastně §§ Hlavy-III ukazuje §10/4 ZoVB. S uvedeným výkladem VS – §38k/1 a §39/1 – zjevně na žádné… Čemuž se ale jen těžko uvěří. Ehm. No ale uvidíme zda bude mít KS zapotřebí takovýto svérázný výklad akceptovat. Jediný důvod by asi byl, že se tím KS již nechce otravovat, neboť to považuje za bagatelnost.
  
  Dovolání k NSS je tedy aktuální (=vhodné) neboť výklad VS je nesprávný.

Neználek