Pane Viktore,
ano, vzorové stanovy jsou v určitých částech protiprávní. A zde se o nich nebavíme. Správně jste napsal, že každé SVJ má stanovy vlastní a počet společenství je 58000. Pokud Vám jde o jedny stanovy jednoho SVJ, musíte si k tomu otevřít novou vlastní diskusi.

Mimochodem, soudím, že máte potíže s porozuměním psanému textu. Článek IV neříká naprosto nic o tom kdo rozhoduje o stavebních úpravách. Říká pouze kdo tyto úpravy zajišťuje – pokud mu to vlastníci nařídí. (To je ten sluha=SVJ, vzpomínáte si?)

Clanek VII, odst (3) pismeno f) je samozřejmě protizákonný a přihlouplý. Platí totiž § 15 odst. 1: vlastník jednotky je povinen přispívat na správu domu podle svého spoluvlastnického podílu. Tato povinnost tedy plyne ze zákona, nehlasuje se o ní. Nikdo se jej přece nebude ptát zda laskavě zaplatí ten příspěvek, nebo zda se milostpánovi nechce. (Radil jsem Vám přečíst si zákon, pamatujete?)

Bylo by zmatečné a nesmyslné ptát se shromáždění zda vlastníci uhradí výdaje na správu domu nebo ne. Představte si, že shoří střecha a SVJ nechá provést opravu za 540000 Kč a vezme si k tomu půjčku. Podle bláznivých vzorových stanov se pak zeptá vlastníků jednotek. Ti si odhlasují, že na tento účel dají příspěvek jenom 225000 Kč. Vnímáte pitomost nápadu s hlasováním o příspěvcích?

Vaše poslední námitka také ukazuje na nepochopení toho, že platí zákon. Ne jakýsi cár papíru zvaný „vzorové stanovy“.

lake