Pane Jaryne, nějak si to pletete. SVJ je právnická osoba, založená za hlavním účelem: provádět údržbu, opravy a správu domu. Pokud neplní své povinnosti, může vlastník (po předchozím marném upozornění) opravit svůj majetek sám. Co se Vám na tom vlastně nezdá? Nechal byste raději váš dům spadnout?

Nějak pletete i tvrzení o jakési smlouvě uzavírané „za SVJ“. O ničem takovém se zde nepsalo. Napsal jsem naopak jasně, že nutnou opravu zařídí vlastník jednotky a na SVJ bude pak pouze vymáhat úhradu účelně vynaložených nákladů.

Právním titulem k jeho pohledávce bude bezdůvodné obohacení SVJ. Vlastník plnil za jinou osobu to, co po právu měla plnit sama (viz ObčZ). K tomu viz rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 5330/2008:
„Povinností společenství vlastníků jednotek je obstarat nutné opravy společných částí domu. Pokud tyto opravy provede a zaplatí vlastník jednotky, může jít o plnění, které vlastník jednotky vynaložil namísto společenství. Proto je takovou věc třeba posoudit i podle § 454 obč. zák. V případě úspěchu žaloby by rozúčtování nákladů na jednotlivé vlastníky jednotek bylo již věci společenství, jak vyplývá i z § 13 odst. 7 zákona č. 72/1994 Sb.“

lake