Děkuji za upřesnění. Je to dost škoda, že nelze použít alespoň ustanovení o BD, které jsou v ObchZ podrobně upraveny a jsou SVJ předmětem své činnosti naprosto nejbližší (ne majetkově). Metoda analogie (kterou rád používám) by se měla použít vždy, kdy je třeba zacelit nějaké „díry“ v zákoně (ZOVB), souhlasím, že po ZOVB bude následovat/mít přednost ObčZ. Ale §853 ObčZ zřejmě nebude použitelný pro náš případ prezenční listiny. Neznám detailně zákon, ale nevím, který text by byl v ObčZ nejbližší způsobu užití prezenční listiny na schůzi nejvyššího orgánu. Následující hledání analogie obsahem a účelem nejbližší prezenční listině na schůzi nejvyššího orgánu je pořád zřejmě ObchZ (pokud opravdu judikát nezakazuje jeho užití pro SVJ).LAKEmu rád často věřím, ví o čem píše, nynější stanovisko zde mě však bolí nejvíce. Kolik škod lze udělat hledáním analogií? Judikát na toto určitě nebude. Škoda -:).

Stanovy upravit navrhovaným způsobem bych také doporučoval, ale ruku na srdce, které SVJ je již dnes v této podobě má upraveny? Tipnu si – žádné nebo desetinky procent z celkového počtu SVJ.

Selským rozumem bych tedy NOVĚ v případě tazatele doporučoval v podobných případech (bez existence přesného postupu daného stanovami):

• umožnit přístup členům SVJ na schůzi shromáždění vlastníků i bez povinného zápisu do prezenční listiny, ale jen pokud budou srozuměni, že nebudou vykonávat jakákoli svá práva na schůzi (hlasovat, podávat protesty, atp.)
• pokud budou chtít vykonávat svá práva, pak vždy jen s povinným zápisem do listiny přítomných