Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 18. Květen 2012 - 1:07

Vzhledem k množství nejasností, které pan LAKE má, odpovím na vícekrát…

Část-3

…Aby se kdokoliv mohl vyjadřovat k porušení zákona, musel by jej napřed znát

  • Správně – podmínka nutná, nikoli však postačující. Také je nutné umět jej „vyložit“. Nestačí použít pouze metod základních jako je „gramatická“ a „systematická“ forma výkladu právní normy, ale také je nutné použít metod „komparativních“ a „teleologických“

…Vyhláška nic takového nestanoví. Naopak výslovně uvádí v § 3 jak je nutno postupovat vůči tomu, kdo podle indikátorů tyto náklady spotřeboval…

  • NIC takového samozřejmě neuvádí.
  • Uvádí, že energie používaná k „jinému účelu“ se účtuje – > za pomoci metod „měření“ nebo „odborného posouzení“ (pravděpodobně tehdy, nelze li z nějakých důvodů použít „měření“)

…SVJ je oprávněno a povinno vymáhat nedoplatek na konkrétním plýtvači buď jako teplo k jinému účelu podle § 3 odst. 2 vyhlášky, nebo jde o o způsobenou škodu podle § 420 ObčZ…

  1. „Vlastnící-BJ“ mohou nebo nemusejí být „konečnými spotřebiteli“ – to je ale irelevantní
  2. SVJ je nepochybně „oprávněno“ vymáhat – > a ať klidně vymáhá dluh plynoucí z vyúčtování
    …po „vlastnících-BJ“.
  3. označení „plýtvač“ pro kohokoliv nad 140% je vhodné kvalifikovat dle §184 TrZ

  4. jak jsem již uvedl: jako heslo „na barikády“ dobrý
    a nikomu nebráním tento „sofistikovaný“ způsob použít. Každý ať sám zjistí – na vlastní kůži – jak moc použitelný postup to je. Kdo by nějak „narazil“ nechť si s důvěrou tiskne příspěvky z tohoto Portálu a uargumentuje jimi případně se vzpouzející rozúčtovatele do bezvědomí.

…Návod jsem poskytl, více k tomu nemám co říci. Stačí…

  • chtěl by tomu věřit ale obávám se, že nebude li mít pan LAKE „poslední slovo“, tak není všemu konec … :|

Neználek

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.