Udivuje mě odmítání jistě správných rad pana Lake, bez jakýchkoliv platných námitek. Má pravdu, když poukazuje na to, že nesmíme házet chybu na výpočet, ale vyloučit závady, které mohou způsobovat náměry zvýšené o stovky procent nad průměr (jsou uvedené v odkazu jeho příspěvku).

Je třeba si uvědomit, že píše o extrémních náměrech. Takové náměry se vyskytují málo, avšak pokud se vyskytnou, znamenají značné zvýšení nákladů na topení pro všechny vlastníky. Pro ně platí poslední dva uvedené postupy. V případě méně závažného a neopakujícího se překročení limitu by využití termovizní kamery mohlo náklad naopak ještě zvednout, protože řádné zdokumentování a vyčíslení ztrát není levné.

Snad bych doplnil ještě poznámku o regulaci otopné soustavy. Po zateplení jsou výkony topných těles předimenzované. V takovém případě dochází při překročení vhodné úrovně větrání k velkým ztrátám tepla a SVJ by mělo zvážit zavedení vhodné regulace, která pomůže takové úniky snížit.

Za nepřesné považuji tvrzení pana Lake o nelegálnosti snížení nadlimitních náměrů na 140% a rozdělení zbytku naslepo. Jsou to dvě různé věci, snížení nadlimitních náměrů na 140% je v souladu s vyhláškou. Rozdělení zbytku naslepo není v souladu s vyhláškou, ale rozdělení naslepo by bylo jednak pracné a také lehce odhalitelné. Jsem přesvědčen, že solidní firmy zachovávají u ostatních bytů původní poměr náměrů, jinak řečeno, náklady odečtené bytům nad limitem, rozdělí mezi ostatní rovnoměrně podle počtu dílků. Další úpravy výpočtu, pokud je měl pan Lake na mysli, vyžadují další informace, tedy trvalé měření v místnosti nebo případně v bytě.

Nepovažuji za správnou radu pana Lake na vedlejším vláknu v tom smyslu, že pokud není přenos mezi sousedícím málo vytápěným bytem zohledněn ve výpočtu, má vlastník od následujícího roku požádat úpravu pravidel rozúčtování. Takové řešení není reálné hned z několika důvodů. Velikost prostupu tepla závisí na rozdílu teplot. Z velikosti poměrné spotřeby teplotu v místnosti (tedy ani rozdíl) nelze stanovit. Radiátor nemusí být jediným zdrojem tepla v bytě. Nízký náměr měřidla proto neprokazuje nedostatečnou teplotu v bytě, stejně jako vysoký náměr neprokazuje teplotu nadměrnou. „Okrádání“ sousedů je bezvýznamné, pokud nejde o dlouhodobý stav. Dlouhodobý stav je spíše škodlivý z hlediska možného narušení zdiva v nevytápěných místnostech. To dovoluje prosadit pevné nastavení termostatických ventilů na určitou minimální teplotu. Tím se odbourají oba nedostatky.

Připomínám, že byt, který netopí vůbec, neplatí nulovou částku, ale zaplatí 60% průměru, tedy téměř stejnou částku, jako další, kteří topí úsporně. Souhlasím s panem Lake, že se uvedené nedostatky v rozdělení tepla dají řešit na základě interního rozhodnutí shromáždění, ale obávám se, že by to vyžadovalo souhlas všech vlastníků. FrantaF