Pane „ZoVB“,
je notoricky známo, že SVJ je způsobilé konat v záležitostech oprav a údržby společných částí domu. O tom jistě není sporu.

Váš názor že snad za neřádnou správu lze žalovat přímo členy výboru není ovšem ničím podložen. Žalovat můžete, jako Zorro Mstitel, Batman a Spiderman v jedné osobě; ale ničeho se nedomůžete.

Naopak podle § 420 odst. 2 ObčZ platí, že „Škoda je způsobena právnickou osobou anebo fyzickou osobou, když byla způsobena při jejich činnosti těmi, které k této činnosti použili. Tyto osoby samy za škodu takto způsobenou podle tohoto zákona neodpovídají; jejich odpovědnost podle pracovněprávních předpisů není tím dotčena.“.

Za škodu způsobenou členy statutárního orgánu při výkonu funkce ponese tedy odpovědnost samo SVJ. Zaplatí to nakonec všichni vlastníci jednotek podle svého spoluvlastnického podílu, protože SVJ většinou žádný vlastní majetek nemá.

Ani trestný čin podle § 220 (Porušení povinnosti při správě cizího majetku) či § 221 (Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti) nelze prokázat, a to z jednoduchého důvodu: člen výboru totiž zpravidla nemá „podle zákona mu uloženou nebo smluvně převzatou povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek“. Existence takové povinnosti je ovšem základním předpokladem trestní odpovědnosti.

Na neexistenci smlouvy o výkonu funkce jsem již vícekrát poukázal. Právě na tuto smlouvu a její obsah se bude vyšetřovatel ptát jako na první věc, až za ním dojdete podat trestní oznámení. Až zjistí, že žádná písemná smlouva o výkonu funkce uzavřena nebyla, trestní oznámení ihned odloží jako nedůvodné a odejde na oběd. Zase jeden vyřešený případ!

Nebo snad můžete jmenovat jeden jediný judikát, podle něhož byl člen výboru odsouzen k náhradě škody v souvislosti s výkonem funkce? SVJ existují v tomto státě již 18 let a je jich celkem 50000. Kde jsou tedy všichni ti pravomocně odsouzení členové výborů? Kde jsou všechny ty exekuce, o kterých píšete? Kde jsou ty rozsudky?

lake