Vyjádření k příspěvku:

Vložil: „Vložil lake, 4. Květen 2012 – 23:04“

Lake citace:
"SVJ – právnická osoba ani její výbor nemá uloženu povinnost
počínat si „s péčí řádného hospodáře“, ani se nemusí
chovat „šetrně“, a ani „efektivně“.

…

„Pokud se domníváte opak, citujte právní předpis,
který by SVJ nebo výboru nějakou povinnost v
tomto směru přímo ukládal.“

Tím právním předpisem je přímo §9 zák. č.72/1994 Sb. Toto ustanovení je o opravě. O odstranění vady věci. Co je oprava – odstranění vady věci – pochopíte nejlépe, pokud položíte svůj mobilní telefon „před sebe“ a pokusíte se na něj dovolat (kupříkladu z mobilu Vašich

rodičů).

Přijmutím hovoru negujete (bez dalšího) vadu věci – Vaš mobil bude funkční (pro ujištění se pokuste navázat hovor: Lake → rodiče).

Zpět k meritu, pokud „slavný výbor“ NEPROKÁŽE vadu věci (rozlišuj mezi prokázáním a pouhým tvrzením), budou muset být prostředky vlastníka navráceny (tomuto vlastníku, na návrh).

Prostředky navrátí buď „společenství“ (a pokud žádné nemá), tak jednotliví členové slavného výboru.

Právní kvalifikace bude na soudu. Navrhoval bych – preventivně – zažalovat „společenství“ a veškeré členy výboru. Jsem přesvědčen o tom, že údajná „usnesení“ (obrana společenství) budou tak neurčitá (lidově pro Lake = hloupá), že je bude soud negovat již v první instanci.

Povinným se stanou členové „slavného výboru“.

Pokud povinný dobrovolně nesplní to, co mu soud ukládá, může se oprávněný obrátit na exekutora, jehož mravně pokleslí pacholci oprávněnou pohledávku vymůžou.

V Praze, dne 5.5.2012

ZoVB