No řekl bych, již z pojmu „fond údržby a oprav“ je zcela zřejmé že je určen k uhradě činností spojených s údržbou a opravou nemovitosti, zejména stavebního objektu ke kterému má dané shromáždění zákonnou povinnost správy. V žádném případě nelze považovat nákup další nemovitosti za proces správy. Již proto že vlastníkem nemovitosti se nikdy nemůže stát shromáždění vlastníků, tzo existuje pouze za účelem správy a ne nabývání vlastnictví. A hypoteticky změna výměry nemovitosti by významně zasáhla do vlastnických podílů a musí být tedy vždy 100 % souhlas všech vlastníků. A není-li tomu tak, pak přehlasovaný vlastník může požádat soud aby např. předběžným opatřením převod pozemku pozastavil, dále lze obvinit statutára z porušení povinností při správě cizího majetku a vymáhat případně vzniklou škodu – dojde-li k úbytku financí z fondu např. za právní služby při nákupu, popolatky, zálohy kupní ceny (často nevratné ) apod. Takové riziko snad nestojí žádnému výboru za kšefty s pozemky s cizích peněz.