Způsob projednávání žádosti o převod bytu.

Myslím, že jde o nedorozumění. Zákon z roku 1995 možnost odložení převodu po dohodě s družstvem dodatkem (§23 odst 2): ‚pokud není dohodnuto jinak‘, legalizuje. Moje současná žádost se na tuto dohodu odvolává a družstvem nebyla zpochybněna. Jenže současné vedení družstva nezvedlo zadek a nešlo se přesvědčit o jaký typ budovy a bytu se jedná. A tak mi okopírovalo a předalo návrh smlouvy na zcela jiný typ domu i bytu. Změnili jen nacionálie. Zaslal jsem protest s výčtem věcných závad. Následovalo 11 měsíční mlčení i když jsem to dvakrát urgoval. Pomohla až stížnost ke kontrolní komisi.

Pokračování: Ta rozhodla, že opravdu v našem domě není výtah a strojovna ani prádelna ani sušárna a v bytě nejsou dvě vestavěné skříně atd a přinutila vedení k novému znění smlouvy. které jsem dostal až v únoru 2014. Zůstali v ní ovšem „maličkosti“ jako špatné určení sklepní kóje, úklidové komory a několik „drobností“ o vybavení bytu. Reklamoval jsem to během týdne. Od té doby hraje družstvo ‚mrtvého brouka‘.Přemýšlím o soudním napadnutí. V zákoně 72/1995,podle kterého jsem žádost podal je ustanovení §23 odst.5, kde se družstvo sankcionizuje pokutou 100 Kč denně pokud nesplní svoji povinnost do 10 měsíců od podání žádosti. Tím bych chtěl i soudně, probudit družstvo z letargie. Proto jsem žádal o radu podle jaké normy bude moje obnovená žádost administrována. Petr Valonis

Vážený pane, bohužel i v tomto případě platí, co zde napsal p. Lake. Kromě posledního termínu podání žádosti o převod bytu do OV platila i doba, do kdy mělo byt. družstvo Vám byt do OV vydat. Tato doba byla i následně zákonem upravena-prodloužena. Pokud by Vám družstvo byt nevydalo i v prodlouženém termínu, tak jste měl podat žalobu k soudu. Dnes je rok 2015 a pochybuji, pokud Vám družstvo byt nyní vydá-převede do OV, by se po 20 letech jednalo o t.zv. bezplatný převod.

Zajímalo by mne, proč jste dávali mínusy – prosím, napište, tato problematika mne velmi zajímá – děkuji.

Místo odpovědi další mínusy. Souhlasím zde s p. Lakem, jestliže se nedávají jasné dotazy, tak potom nemůžete dostat odpovědi šité na Vaši míru. Z další komunikace je zřejmé, že někteří zde diskutující (jako PO) snad ani nemají zájem o konfrontaci názorů ale o jiný způsob komunikace zde na tomto portálu. Hezký den všem

A dalším problémem je ten, že Ti, co podali žádost o převod bytu do OV nejpozději do 30.června 1995, získali zákonný nárok na převod bytu do OV takzvaně „bezplatný převod“. Sice zaplatili poplatky a náklady související s převodem bytu ale jiné platby jim nemohl převodce (SBD, LBD) naúčtovat! Takže jste Vašemu tehdejšímu vedení družstva pěkně nalítl a cesta zpátky neexistuje. Takto jsem mnoha lidem doslova vtloukla do hlavy, aby žádost o převod bytu do OV v posledním zákonném termínu podali.

Vážená babule. Máte velice špatné informace. Družstvo, které se mnou kdysi podepsalo dohodu o nulitě roku 1995, která je v souladu se zákonem č. 72/1995, nezpochybňuje!! Když jsem se v roce 2012 přihlásil k oživení mé dřívější žádosti z roku 1995 postupovalo podle zákona 72/1995. Jenže navržený popis domu a bytu vůbec neodpovídal skutečnosti. Kdybych ovšem s tím návrhem souhlasil a podepsal to byl bych už vlastníkem bytu, ve kterém nebydlím!!! Paní předseda SBD se nakrkla, že budou muset měnit Prohlášení vlastníka a volila taktiku mrtvého brouka.

Až KK odstranila z nového návrhu smlouvy pouze ty největší nehoráznosti. Trvám ovšem na věcně nezávadném popisu domu a bytu ve kterém bydlím, pro případ pozdějšího prodeje. Na katastrálu by byly asi nepřekonatelné problémy. Paní předseda dál hraje mrtvého brouka. Čeká, že mě to unaví.Teď platí NOZ a mnohé se v převodu změnilo Já jsem se sem obrátil s otázkou: podle jaké normy se má posuzovat administrace mé žádosti. Žádost o oživení mé původní žádosti o převod byla totiž podána v době platnosti původní normy 72/1995. Té odpovědi jsem se, bohužel, tady nedočkal. Valonis.

Nu, nedočkal jste se odpovědi snad proto, že Vaše původní údaje byly nesrozumitelné. Prve jste tvrdil, že jste včas podal jednu „žádost“ a pak znovu druhou „žádost“. Podle toho jsem Vám odpověděl.

Nyní z Vašich dodatečných informací plyne, že jste podal výzvu k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví k družstevnímu bytu podle § 23 ZoVB. Později jste uzavřel dohodu s družstvem o odkladu převodu. V tom případě se postupuje podle zákona č.72/1994 Sb. a podle znění vaší dohody s družstvem. Přečtěte si ji.

Je snad družstvo povinno připravit a předat Vám smlouvu o převodu bytu podle Vašich představ? Je vůbec povinno připravit návrh smlouvy?

Pokud v dohodě není taková povinnost družstva výslovně uvedena, pak nejde o nečinnost na straně družstva. Družstvo Vám návrh smlouvy doručilo v únoru 2014. Že se Vám navržené znění nelíbí je překážka na Vaší straně. V tomto případě se domnívám, že nemůžete uplatnit nárok na pokutu ve výši 100 Kč denně.

Nárok na pokutu byste mohl uplatnit, ovšem teprve po uplynutí deseti měsíců ode dne, kdy Váš právně perfektní návrh smlouvy došel druhé straně.

Nic Vám přece nebránilo návrh smlouvy opravit, podepsat a doručit družstvu jako protinávrh. Pokud snad namítáte, že návrh z února 2014 je v rozporu s prohlášením vlastníka, nic Vám nebrání zajít na katastrální úřad a do kupní smlouvy opsat – slovo od slova – část prohlášení o společných částech domu a část s definicí převáděné jednotky (Vašeho bytu). Jedině taková smlouva bude právně v pořádku. Vy ovšem namísto toho čekáte až Vám družstvo samo pošle další návrh smlouvy. Nu, čekejte tedy dál. Nerozumím, proč převod bytu do Vašeho vlastnictví tak natahujete.

Chcete ten byt? Tak pro to něco dělejte.

lake

Vážený lake. Máte asi 100%-ní pravdu. Ale je to hajzlovina. Družstvo je přece ta organizace, která převádí! Družstvo vypracovalo prohlášení vlastníka! Z logiky věci má družstvo povinnost vypracovat smlouvu o převodu. Budoucí vlastník je povinen smlouvu zkontrolovat a čistopis podepsat. Družstvo je ten převodce. A družstvo podává návrh na zápis do katastru. Dovolím si opravit tvrzení na začátku. Dle mého názoru nemáte 100%-ní pravdu. Dobré ráno.

Pane PO, družstvo je převodce a tazatel je nabyvatel. Co má být? Co z toho chcete dovodit? Změna vlastnictví je soukromoprávní jednání; oba účastníci musí projevit vůli a potřebnou součinnost.

Družstvo splnilo své zákonné povinnosti: rozdělilo budovu na jednotky, vložilo prohlášení vlastníka do katastru, doručilo tazateli návrh smlouvy.

Tazatel ohrnuje nos – smlouva se mu nelíbí, chtěl by něco onačejšího. Návrh smlouvy odmítl. Ale jiný návrh smlouvy družstvu nedoručil, i když to mohl kdykoliv učinit. Při tom ani netuší, zda navržená smlouva je napsána přesně podle prohlášení vlastníka. Tazatel se chová jako dítě, které neodpovídá vůbec za nic, ale chtěl by od družstva kasírovat 100 Kč za den.
-----------------------------------------------------------------

Zákon č.72/1994 rozbil dosavadní fungující družstva a otevřel cestu k vyvlastnění jejich majetku. Je naivní domívat se, že družstvo se bude horlivě a zdarma snažit dokončit toto rozbití.

lake

Vyvlastnění majetku družstva? Co to,co to je? To mi silně zapáchá. Jedná se zajisté o zákonný převod, demokraticky přijatou normou. Prosím, takhle teda 3 x né.

Ale no tak. Samozřejmě, že se jednalo o vyvlastnění, obdobné „znárodnění“ v letech 1945 až 1948. Vyvlastňo­vacím zákonem je 72/1994 Sb. Jediný rozdíl je v tom, že v roce 1948 spadl majetek do vlastnictví státu bez souhlasu vlastníka majetku, kdežto po roce 1994 zákonodárce umožnil, aby část majetku dosavadních bytových družstev rozchvátili a rozbili sami členové bez souhlasu vlastníka majetku.

Princip i název je však stejný: vyvlastnění zákonným aktem státní moci.

Pokud si myslíte, že to mělo smysl, podívejte se na velké družstevní molochy o tisících bytů: žijí dál a ovládají železnou rukou domy pod svou správou. Na zákonné vyvlastnění doplatila pouze malá družstva, když nadobro ztratila vlastnictví budovy a možnost efektivně rozhodovat o svém majetku. Podle toho to v takových domech dnes vypadá.

lake

Komanči kde jste? Zachraňte mě ze spárů ďábla.....Konečně mám jasno.

Vážený pane, Vaše příspěvky v této diskusi docela přesně ilustrují smýšlení osob neznalých problematiky. Počátky bytového družstevnictví sahají do Anglie před více než 150 lety a i v současné době se jedná o jednu z nejrozšířenějších forem vlastnictví bytů uplatňovanou ve vyspělém i v rozvojovém světě. Na našem území jeho počátky sahají do doby, kdy komanči v Rusku úpěli pod carem.

Nesměšujte, prosím, JZD vzniklá násilnou kolektivizací a bytová družstva, v nichž se lidé sdružili, aby následně na své náklady (případně s pomocí státu) postavili domy.

Nejste bohužel jediný, kdo si neuvědomuje, že bytové družstvo je/bylo soukromý (privátní) subjekt a zákonodárce mu de facto nařídil zprivatizovat privátní majetek. To je něco úplně jiného, než když se vlastníci družstva (tedy jeho členové) dobrovolně a na základě vlastního uvážení rozhodnou družstvo mezi sebe rozdělit (tedy převést byty do vlastnictví).

P.V.